Решение № 2-3911/2020 2-3911/2020~М-3213/2020 М-3213/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3911/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров «САНМАР», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР» и ИП ФИО2, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в размере 147 600 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 147 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была сделана заявка – <данные изъяты> на бронирование туристских услуг через туристическое агентство «Путевка в мир» ИП ФИО2 В этот же день оплачена стоимость туристического продукта в размере 147 600 руб. наличными денежными средствами через турагентство ИП ФИО5 (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с прекращением авиасообщения с ДД.ММ.ГГГГ со страной, куда планировалась туристическая поездка (Турция), ФИО1 подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании заявки и возврате уплаченной стоимости туристического продукта в сумме 147 600 руб., в ответ на которое ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР» в возврате денежных средств отказал, предложив перенести сроки отдыха, выбрав иной туристический продукт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от равнозначного туристического продукта, выразив повторное желание вернуть уплаченные денежные средства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «САНМАР Тревел».

Определением Ленинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований, заявленных к ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, для участия в процессе направила своего представителя – ФИО4, действующего на основании доверенности, который представил уточненные исковые требования, просил взыскать денежные средства только с ООО «САНМАР Тревел».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР», ответчик ООО «САНМАР Тревел» представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещались, ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР» и ООО «САНМАР Тревел» направили письменные отзывы.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив доводы сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац 5 статьи 14).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац 6 статьи 14).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац 7 статьи 14).

Аналогичные положения сдержатся в п. 18 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

На основании ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года №98 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года. По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, туристическое агентство «Путевка в мир» и ФИО1 заключен предварительный договор на организацию туристских услуг (л.д. 13), согласно условиям которого фирма обязуется осуществить запрос на бронирование туристских услуг в целях организации туристического обслуживания заказчика, согласно следующей заявке: лица, получающие туристские услуги: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, дата поездки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна поездки: <данные изъяты>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата туристической поездки в Турцию в размере 147 600 руб. (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 140 822,82 руб. за вычетом вознаграждения турагента перечислены ООО «Путевка в мир» ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР», что подтверждается квитанцией ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР» подтвердило заявку на тур (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ООО «Путевка в мир» заявление об аннулировании заявки № в связи с пандемией короновируса (л.д. 15), в ответ на которое ООО «Оператором выгодных туров «САНМАР» предложено изменить сроки тура либо выбрать иной равнозначный туристический продукт (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Путевка в мир» с повторными претензиями (л.д. 17-21, 24-25), в которых просила расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 осуществила возврат ФИО1 денежных средств в размере 6 777,18 руб., составляющих агентское вознаграждение (л.д. 37, 38).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 (турагент) направлено уведомление о предоставлении туристу равнозначного туристического продукта.

Проанализировав материалы гражданского дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании денежных средств за нереализованный туристический продукт с ООО «САНМАР Тревел», поскольку туристическая поездка истца не состоялась и была аннулирована в связи с принятием решения президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с 27 марта регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию РФ из иностранных государств в связи с распространением новой короновирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства РФ. При этом, в судебном заседании установлено, что истец не достиг возраста 65 лет, не имеет инвалидности, не находится в трудной жизненной ситуации, не согласился на предложенный туроператором равнозначный туристический продукт, в связи с чем возврат денежных средств за приобретенный истцом туристический продукт должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ООО «САНМАР Тревел» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 140 833,82 руб.

Принимая во внимание наличие распоряжения Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073, устанавливающего срок возврата денежных средств за нереализованный туристический продукт – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исполнение договора оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, связанных с отменой перелетов и закрытием границ, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в данном случае права ФИО1 как потребителя ответчиком ООО «САНМАР Тревел» не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Довод представителя истца о том, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 года №1073 не распространяется на возникшие правоотношения в связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ до издания указанного акта, судом во внимание принят быть не может, поскольку утвержденное Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «САНМАР Тревел» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования город Перми государственную пошлину в размере 4 016,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

возложить на общество с ограниченной ответственностью «САНМАР Тревел» обязанность осуществить возврат денежных средств ФИО1 в размере 140 822,82 руб., уплаченных за туристический продукт (номер заявки 3012789), не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР Тревел» в доход муниципального образования город Пермь государственную пошлину в размере 4 016,45 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР Тревел», отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>