Определение № 2-185/2017 2-185/2017(2-8619/2016;)~М-8344/2016 2-8619/2016 М-8344/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором с учетом требований уточненного искового заявления просил установить долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ... по ? доли в праве общей долевой собственности каждому; определить порядок пользования указанным жилым помещением и выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 14,7 кв.м. и 5.5. кв.м., ФИО1, площадью 11, 4 кв.м. и 7,3 кв.м.; вселить истца в вышеуказанный жилой дом; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать экземпляр ключей от жилого дома, обеспечить беспрепятственный допуск в него; обязать ответчика восстановить планировку вышеуказанного жилого дома в положение, согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ***. В обоснование требований указал, что истцу на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по ... в .... Также в указанном жилом доме зарегистрирована и проживает ответчик, которая занимает весь дом. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут, после чего ответчик не пускает истца в дом. Истец полагал, что решением суда должно быть установлено право долевой собственности на указанный дом с выделение истцу и ответчику комнат. Кроме того, ответчик поменяла замки и истца в дом не пускает. В связи с чем, истец вынужден жить де придется. Полагал, указанными действиями ответчика нарушены права истца.

В ходе рассмотрения по делу ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила прекратить право общей совместной собственности супругов на жилой дом и земельный участок, расположенные по ... в ..., признать за истцом и ответчиком право собственности на ? доли за каждым на указанный жилой дом и земельный участок. В обоснование требований указала, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ***. Во время брака истцом и ответчиком было нажито совместное имущество в виде спорного жилого дома и земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей совместной собственности. В настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования и владения вышеуказанным имуществом.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании предложили ФИО2 заключить мировое соглашение на следующих условиях:

- Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер дома: ..., общей площадью 64,4 кв.м.

- Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер дома: ..., общей площадью 63,1 кв.м.

- Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер дома: ..., общей площадью 63,1 кв.м.

- Прекратить право общей совместности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок ...), общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для жилого дома находящийся по адресу: ..., кадастровый номер дома: ...

- Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ...), общей площадью 692 кв.м., находящийся по адресу: ..., кадастровый номер дома: ....

- Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ...), общей площадью 692 кв.м., находящийся по адресу: ..., кадастровый номер дома: ...

- ФИО2 обязуется не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: ....

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, ее представитель ФИО4, в судебном заседании не возражали против заключения мирового соглашения на предложенных ФИО1 условиях.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам в соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения судом условий мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами на вышеуказанных условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Руководствуясь статьей 39, частью 2 статьи173, абзаца 5 статьи 220, статей 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях:

- Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер дома: ..., общей площадью 64,4 кв.м.

- Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер дома: ..., общей площадью 63,1 кв.м.

- Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер дома: ..., общей площадью 63,1 кв.м.

- Прекратить право общей совместности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок , общей площадью 692 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для жилого дома находящийся по адресу: ..., кадастровый номер дома: ...

- Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок , общей площадью 692 кв.м., находящийся по адресу: ..., кадастровый номер дома: ...

- Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок , общей площадью 692 кв.м., находящийся по адресу: ..., кадастровый номер дома: ....

- ФИО2 обязуется не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: ....

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и юридических услуг каждая сторона несет самостоятельно. Производство по делу по иску прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Хоченова