Решение № 12-470/2018 12-9/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-470/2018

Дело № 12-9/19


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (далее по тексту – ООО «УК «ЖКХ Кировский»), <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖКХ Кировский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с наложением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ООО «УК «ЖКХ Кировский», обратившись в Кировский районный суд г. Перми с жалобой, просит состоявшейся в отношении общества вышеупомянутый акт изменить в части назначенного вида наказания, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «ЖКХ Кировский», представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе общества извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные требования коллегиальным органом не выполнены.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из текста оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 час. главным специалистом отдела ЖКХ и ЖО Кировского района г. Перми О. при проверке места сбора накопления отходов, организованного по <адрес>, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, владельцем которого является ООО «УК «ЖКХ Кировский» на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ООО «УК «ЖКХ Кировский» складировало на месте сбора и накопления отходов ветки и листву, что является нарушением пункта 3.1.4.3 Правил обращения с отходами на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 г. N 99, а также допустило свалку из твердо коммунальных отходов и переполнение отсека КГМ свыше 50%, чем нарушены пункты 5.5.3, 5.5.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4.

Признавая общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", коллегиальный орган исходил из того, что вина данного юридического лица в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № буквально зафиксировано следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 час. при проверке места сбора накопления отходов, организованного по <адрес>, установлено, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, расположена контейнерная площадка, отходообразователями которой являются жильцы многоквартирных жилых домов № по <адрес> и жилого дома № по <адрес>, при этом ООО «УК «ЖКХ Кировский» не получило и не предприняло соответствующих мер для получения разрешения на размещение места сбора и накопления отходов, что является нарушением пунктов 3.1.2, 3.1.9 Правил обращения с отходами на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 г. N 99.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении коллегиальным органом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были, т.к. имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержат разное описание события административного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В свою очередь, коллегиальный орган в рассуждениях о вине ООО «УК «ЖКХ Кировский» с очевидностью вышел за рамки обвинения, сформулированного в соответствующем протоколе об административном правонарушении.

Помимо прочего, следует отметить, что в описательной части оспариваемого акта допущено существенное нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неправильном указании времени и места совершения правонарушения.

Таким образом, при всех установленных обстоятельствах вину ООО «УК «ЖКХ Кировский» нельзя счесть доказанной.

Кроме того, рассматривая настоящее дело об административном правонарушении по жалобе заявителя, считаю необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения юридического лица.

Из приведенных выше норм следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела, иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «УК «ЖКХ Кировский» состоялось ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя общества, при этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах прихожу к выводу об отмене постановления административной комиссии Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский