Постановление № 5-12/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 5-12/2024

11RS0№__-22 Дело №__


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Изюмова Е.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 29 января 2024 года в ____ Республики Коми

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО, __.__.__ года рождения, уроженца ____ <....> Коми, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, ____, проживающего по адресу: Республика Коми, ____ паспорт <....> от __.__.__ выдан <....> Р. по ____, работающего <....>, <....>, <....>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ ОППСП ОМВД Р. «Интинский» А составлен протокол об административном правонарушении ИН №__, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО В соответствии с указанным протоколом __.__.__ в 04 часов 00 минут ФИО, находясь в ресторане «Инта» по адресу: ____ кв. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, препятствовал деятельности сотрудников следственно-оперативной группы по КУСП №__ от __.__.__ (по признакам преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ), на неоднократные требования прекратить свои действия никак не реагировал, своими действиями ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, полагал, что мог быть допущен к проведению следственных действий в качестве представителя ФИО1 (директора ресторана «Инта»). при этом ФИО пояснил, что находился в ресторане «Инта» в качестве посетителя, работником заведения он не является, статуса адвоката у него нет, доверенность на представление интересов ФИО1 у него отсутсвует. При совершении административного правонарушения он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.п.1, 11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции»), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.п.1, 2, 8 ч.1 ст.13 Закона «О полиции»).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Довод ФИО о том, что директор ресторана «Инта» просила его участвовать при проведении процессуальных действий в качестве ее представителя не подтверждается письменными материалами дела, в частности, приложенной видеозаписью.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав, в том числе возможность пользоваться услугами адвоката.

В судебном заседании ФИО отрицал, что не обладает статусом адвоката, а также, что и не привлекался к проведению процессуального действия: осмотр места происшествия в рамках проверки по КУСП №__ от __.__.__.

С учетом изложенного, поскольку ФИО не обладает статусом адвоката, он не мог быть допущен к проведению процессуальных действий в рамках проверки по КУСП №__ от __.__.__, в том числе для осмотра места происшествия.

Факт неповиновения ФИО законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждается объяснениями ФИО, в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников ОМВД Р. «Интинский» ФИО2, ФИО3, рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением ФИО4 от __.__.__, видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, материалами дела не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО, и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО, __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, ____, проживающего по адресу: <....> Коми, ____ паспорт <....> от __.__.__ выдан <....> Р. по ____, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РК (МВД РК), ИНН/КПП – <***> /110101001,

Р/счёт – 03№__, ГРКЦ НБ Республика Коми Б. Р. ____,

БИК – 018702501, КБК 18№__, ОКТМО – 87715000

УИН 18№__

Вид платежа – штрафы, не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

В случае непредставления в Интинский городской суд РК документов, подтверждающих уплату штрафа в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток.

В случае несвоевременной уплаты штрафа в отношении лица, не уплатившего штраф, подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья Изюмова Е.С.