Решение № 2А-2702/2025 2А-2702/2025~М-1522/2025 М-1522/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-2702/2025

Дело №2а-2702/2025

УИД 32RS0001-01-2025-002327-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Брянский молочный комбинат» к судебным приставам-исполнителям Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, УФССП России по Брянской области, о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Брянский молочный комбинат» (далее – ОАО «БМК») обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – Ространснадзор) возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ространснадзором возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ространснадзором возбуждено исполнительное производство №

На даты возбуждения исполнительных производств постановления по делу об административных правонарушениях не вступили в законную силу, на них поданы жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, по итогам рассмотрения жалоб вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным производствам ведущий судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО1 вынесла постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении всех транспортных средств должника и постановления о запрете регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимого имущества должника.

Полагая действия судебного пристава незаконными, административный истец просил суд:

- признать незаконными постановлений судебного пристава исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО2 о возбуждении исполнительных производств в отношении ОАО «БМК» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств и недвижимого имущества в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №

- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО4, ответчик Бежицкое РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области заменен на надлежащего ответчика – УФССП России по Брянской области

Представитель административного истца ОАО «БМК» извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание после перерыва не явился, о его отложении не просил.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что исполнительные производства было возбуждены в мае 2025 года, однако на момент их возбуждения, постановления Ространснадзора еще не вступили в законную силу. Общество направило жалобу в службу судебных приставов, с приложением доказательств. Исполнительные производства были приостановлены на 2 недели, после чего судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств были применены меры. В настоящее время одно из постановлений до сих пор не вступило в законную силу.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, представители – УФССП России по Брянской области, Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФССП России, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о его отложении не просили.

Ранее в судебном заседании ФИО3 административные исковые требования не признала, указала, что к ним в отдел на исполнение поступило три постановления от Ространснадзора, которые соответствовали всем требованиям, имелась отметка о вступлении в законную силу, в этой связи были возбуждены три исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство. Истцом постановления о возбуждении исполнительных производств получены ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке не были исполнены постановления, судебным приставом-исполнителем приняты меры в виде запрете регистрационных действий, направленные на эффективное и своевременное исполнение исполнительного документа. Позже в добровольном порядке истцом произведена оплата и принятые меры отменены. При этом исполнительные документы не отзывались на период их обжалования.

В письменных заявлениях ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, до перерыва, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса (ст.ст. 218-228 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В свою очередь частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, копия которого направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Имеются данные о доставке постановления и о его прочтении ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ принят запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «БМК» копия которого направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Имеются данные о доставке постановления и о его прочтении ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены на депозитный счет и распределены по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, копия которого направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Имеются данные о доставке постановления и о его прочтении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Имеются данные о доставке постановления и о его прочтении ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № копия которого направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Имеются данные о доставке постановления и о его прочтении ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ принят запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «БМК» копия которого направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Имеются данные о доставке постановления и о его прочтении ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены на депозитный счет и распределены по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества копия которого направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Имеются данные о доставке постановления и о его прочтении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Имеются данные о доставке постановления и о его прочтении ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, копия которого направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Имеются данные о доставке постановления и о его прочтении ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ принят запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества принадлежащих ОАО «БМК» копия которого направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Имеются данные о доставке постановления и о его прочтении ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ принят запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ОАО «БМК» копия которого направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Имеются данные о доставке постановления и о его прочтении ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены на депозитный счет и распределены по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Имеются данные о доставке постановления и о его прочтении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено копия которого направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Имеются данные о доставке постановления и о его прочтении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Брянский молочный комбинат» на указанные постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительных производств в Бежицкий РОСП г. Брянска поданы жалобы.

По результатам ее рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы должника.

В своем заявлении представить ОАО «БМК» просил жалобы оставить без рассмотрения, ответ просили на них не давать.

Обратившись в суд, административный истец указал на незаконность обозначенных выше постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы административного истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Вопросы деятельности судебных приставов при исполнении судебных актов регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона о судебных приставах задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В то же время в силу ст. 13 Закон о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Как указано ранее, на постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БМК» в Брянский районный суд Брянской области поданы жалобы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По результатам их рассмотрения, решением Брянского районного суда Брянской области от 02.10.2025 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ОАО «БМК» без удовлетворения.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 18.07.2025 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ОАО «БМК» без удовлетворения.

Решением Брянского областного суда от 16.10.2025 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Брянского районного суда Брянской области от 18.07.2025 оставлены без изменения, жалобы ОАО «БМК» без удовлетворения.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 14.03.2025 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ОАО «БМК» без удовлетворения.

Решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Брянского районного суда Брянской области от 14.03.2025 оставлены без изменения, жалобы ОАО «БМК» без удовлетворения.

Решением Брянского областного суда от 25.11.2025 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 02.10.2025, вынесенные в отношении ОАО «БМК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлены без изменения, жалобы ОАО «БМК» без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу частей 1, 4 статьи 31.3 КоАП РФ, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 31.4 КоАП РФ).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ поступили постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6, с отметками о том, что они вступили в законную силу: а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ со вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен; № от ДД.ММ.ГГГГ со вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен; № от ДД.ММ.ГГГГ со вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.2018 № 1626-О при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям.

Таким образом, в случае соблюдения требований, предъявляемых к исполнительному документу ст. 13 Закона об исполнительном производстве, и при отсутствии оснований, из числа указанных в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязать принять исполнительный документ к исполнению и возбудить исполнительное производство.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем ссылки административного истца на обжалование указанных постановлений в суд не может является основанием для не возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства руководствуется нормами, установленные в Законе об исполнительном производстве.

С учетом установленных фактов, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, для возложения обязанности совершить какие-либо действия.

В этой связи, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава о возбуждении обозначенных исполнительных производств и отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Между тем, касательно законности постановлений о принятии мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и в виде запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества принадлежащих ОАО «БМК» суд полагает следующее.

Как указывалось ранее в рамках исполнительных производств №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ приняты меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ приняты меры в виде запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества принадлежащих ОАО «БМК».

В соответствии со ст. 121 Закон об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 1 Закон о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Закон о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 14 Закона об исполнительном производстве определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения наряду с прочими являются обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения наряду с прочими являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств конкретного дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам были отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что административным ответчиком применялись меры принудительного характера избыточные, которые несоизмеримы сумме долга и направлены на ограничение экономической деятельности предприятия, не нашли своего подтверждения. Более того, принятые ДД.ММ.ГГГГ меры судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отменены на основании постановлений об отмене мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества ОАО «БМК», копии которых направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и получены им соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Касательно требований об объединении исполнительных производств в сводное суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (ч. 4 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № были объединены в сводное с присвоением номера №, копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Имеются данные о доставке постановления и о его прочтении ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в производстве судебных приставов-исполнителей находились исполнительные производства имущественного характера, а также то, что они возбуждены в отношении одного должника в пользу одного взыскателя, то, их объединение в сводное исполнительное производство законно и обоснованно.

Согласно ст. 111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Если исполнение решения суда осуществляется после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, а суммы, которые списываются со счета должника, недостаточны для удовлетворения всех требований взыскателей, поступающие денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Согласно ст. 34 Закона об исполнительном производстве и пункту 4.4 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, до объединения всех исполнительных производств в отношении одного должника в сводное исполнительное производство судебный пристав-исполнитель не вправе производить распределение денежных средств, взысканных с должника и находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, поскольку это может повлечь нарушение очередности удовлетворения требований взыскателей, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств № в сводное принято в соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве и п. 4.4 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № не нарушает прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования открытого акционерного общества «Брянский молочный комбинат» к судебным приставам-исполнителям Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, УФССП России по Брянской области, о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательно виде решение суда изготовлено – 12.01.2026.