Решение № 2-923/2019 2-923/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-923/2019

Дело № 2-923/2019 УИД: 47RS0007-01-2019-001498-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ниязовой А.В.,

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк 06 августа 2019 года обратился в суд с иском к Окунь Д.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 965 988 руб. 06 коп, указав в иске, что 11 сентября 2017 г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор N №, согласно условиям которого Банк предоставил Окунь Д.М. кредит в размере 1 636 000 рублей на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчику были направлены требования о возвращении Банку всей суммы кредита, а также требование о расторжении договора, однако, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчика перед Банком составляет по состоянию на 26 июля 2019 года 965 988 руб. 06 коп. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 18 859 руб. 88 коп. истец просит взыскать с ответчика, также просит расторгнуть договор кредитования (л.д. 3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Окунь Д.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что 11 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Окунь Д.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) потребительский кредит в размере 1 636 000 рублей сроком на 36 месяцев под 15,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора (включая Общие условия) ответчик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами по 57 436 рублей 17 копеек. Платежная дата – 25 число каждого месяца, договор кредитования подписан заемщиком, он ознакомился с его условиями, полностью согласился со всеми условиями кредитования (л.д.29-42).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

11 сентября 2017 года было произведено зачисление денежных средств в размере 1 636 000 рублей на счет ответчика (л.д. 11).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 34).

Как следует из представленной выписки по счету заемщика, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки в выплате платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 26 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 965 988 рублей 06 копейки, в том числе: основной долг в размере 913 690 руб. 49 коп; неустойка в размере 5 645 руб. 23 коп., просроченные проценты – в размере 46 652 руб. 34 коп (л.д. 10-15).

25 июня 2019 года истец обратился к ответчику с требованием о погашении досрочно задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора (л.д. 21-22).

Доказательств, подтверждающих, что указанная задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено.

Наличие и условия кредитного договора, размер кредитной задолженности подтверждены материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности в размере 965 988 рублей 06 копейки проверен судом, признан правильным и обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен, суд считает наличие задолженности в указанном размере подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 11 сентября 2017, учитывая, что у истца есть право требовать возврата кредита с ответчика в соответствии с требованиями закона и договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 965988 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 18 859 рублей 88 копеек и подтверждены платежным поручением (л.д. 7), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Окунь ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора N №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 11 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N № от 11 сентября 2017 года в размере 965 988 (девятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 06 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 859 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 88 копеек, а всего взыскать 984 847 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья О.В. Башкова

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2019.