Решение № 2-276/2026 2-4351/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-276/2026

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2026 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 39 623,50 рублей, на срок 732 дня, под 49 % годовых.

Кредитные денежные средства были предоставлены ответчице в полном объеме, однако, ответчица свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по спорному кредитному договору образовалась задолженность в размере 51 507,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор выставил ответчице заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ответчицей не исполнено.

Акционерное общество «ФИО1» просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 734,41 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении исковых требования, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 39 623,50 рублей, на срок 732 дня, под 49 % годовых.

Кредитные денежные средства были предоставлены ответчице в полном объеме, однако, ответчица свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по спорному кредитному договору образовалась задолженность в размере 51 507,55 рублей.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по спорному кредитному договору составляет 51 507,55 рублей. Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным и берется за основу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор выставил ответчице заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ответчицей не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору.

Ответчицей заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что истец выставил ответчице заключительный счет-выписку по спорному кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что истцу стало известно о нарушении ответчицей его прав – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как усматривается из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору истец обратился - ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности с даты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья подпись Сташ И.Х.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-71

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.