Решение № 12-88/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-88/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

15.09.2017 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 13.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. дата в 09:47 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, при установленном ограничении 60 км/ч на дачном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п.10.1 (п.10.2, п.103) ПДД Российской Федерации.

Не согласный с вышеназванным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, поскольку в день указанный в постановлении машиной он не управлял. Находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес> 8:00 дол 12:00 и с 13:00 до 17:00. Машиной по доверенности управлял его отец ***

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что фиксация административного правонарушения дата в 09:47 по адресу: <адрес>, произведена работающим в автоматическом режиме технического средства – Кордон КВ0467, свидетельство о поверке №, действительно до дата, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании исследованы постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; табель учета рабочего времени ООО «Алапаевская правовая компания», в котором указано, что юрисконсульт ФИО1 дата находился на рабочем месте; трудовым договором от дата из которого следует, что между ООО «Алапаевская правовая компания» и ФИО1 заключён трудовой договор. Из п.1 п.п.1.5 следует, что ООО «Алапавеская правовая компания» расположена по адресу: <адрес>, п.3 п.п.32. и 3.3. время начало работы 8:00, время окончания работы 17:00; доверенность от дата на право управления транспортным средством, в которой указано, что гражданин ФИО1 доверяет право управление, находящееся у него в собственности автомобиля марки *** , государственный регистрационный знак «№/96» ***

В материалах дела имеется объяснительная от *** в которой данное лицо утверждает, что именно он дата в 09:47 по адресу: <адрес> управлял транспортным средством марки № государственный регистрационный знак «№».

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой.

В ходе судебного заседания установлено, *** ***

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, и, принимая во внимание, что со дня совершения административного правонарушения - дата двухмесячный срок давности привлечения *** . к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, направление дела на новое рассмотрение невозможно, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата подлежат отмене, а жалоба ФИО1 – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3. – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Соловьёв