Решение № 2А-3944/2018 2А-3944/2018 ~ М-3290/2018 М-3290/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-3944/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 мая 2018г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А., при секретаре Климовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3944/18 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управлению Росреестра) о признании незаконным решения Управления от <дата> о приостановлении государственной регистрации права по ее заявлению <номер> от <дата>, обязании произвести государственную регистрацию прав, считая данное решение незаконным, несоответствующим требованиям п. 1 ст. 42 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в части обязательного нотариального удостоверения предоставленного в Управление Росреестра договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку данная сделка не является сделкой отчуждения доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 поддержал административные исковые требования.

Представитель ответчика Управления Росреестра, по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как установлено судом и следует из копии дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Росреестра, ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением <номер> от <дата> о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, предоставив в простой письменной форме договор купли-продажи <номер> долей земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 776 кв.м., категория земель: земли сельхоз. назначения для дачного строительства с правом возведения жилого дома и регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: <адрес> Решением от <дата><номер> Управления Росреестра была приостановлена государственная регистрация прав по тем основаниям, что представленный Заявителем на регистрацию договор по форме не соответствовал действующему законодательству, поскольку нотариально не удостоверен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закона о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Из представленного Заявителем в Управление Росреестра договора купли-продажи земельного участка от <дата>, представленного в простой письменной форме, следует, что Продавец ФИО1 продает, а Покупатель ФИО11 покупает на праве общей долевой собственности 300/776 долей земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 776 кв.м., категория земель: земли сельхоз. назначения для дачного строительства с правом возведения жилого дома и регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: <адрес>. При этом земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 776 кв.м., принадлежит Продавцу на праве единоличной собственности на основании решения собственника о разделе ЗУ от <дата>, запись о регистрации <номер> от <дата>.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку ФИО1. является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 776 кв.м., в связи с чем, нотариальное удостоверение договора по отчуждению 300/776 долей ее недвижимого имущества постороннему лицу законом не предусмотрено, что также подтверждается ответом врио. нотариуса ФИО7 от <дата> исх. <номер> по заявлению ФИО1 о том, что положения закона об обязательном нотариальном удостоверении указанного договора не применяются, а также наличием произведенной гос. регистрации прав по аналогичному договору ФИО1 с ФИО8 от <дата> по отчуждению 189/600 долей земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м.

Отсюда, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что заявленная сделка является сделкой отчуждения доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, для которой Законом о регистрации предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение, в связи с чем оспариваемое решение принято Управлением Росреестра незаконно, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата> о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 <номер> от <дата> обусловленное ненотариальной формой договора купли-продажи доли земельного участка от <дата> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию прав по заявлению ФИО1 <номер> от <дата>, при отсутствии иных оснований для приостановления или отказа в совершении регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ермилова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 г.