Апелляционное постановление № 22-239/2026 22-8803/2025 от 25 января 2026 г.

Судья – Чаплыгина М.Ю. Дело № 22-8803/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 26 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

осужденного ...........1

адвоката, в защиту ...........1 Аванесовой И.А.,

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 ноября 2025 года, которым в отношении:

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: ............, женатого,

- осужденного приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 08 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года вид исправительного учреждения изменен на колонию-поселение; апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 02 года 06 месяцев, с удержанием 15% заработной платы в доход государства,

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения осужденного ...........1 и действующей в его защиту адвоката Аванесовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить обжалуемое постановление суда и удовлетворить ходатайство, заявленное осужденным, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, так как за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, его поведение не вызывает нареканий со стороны администрации исправительного учреждения, официально трудоустроен в ООО «Энергия», имеет поощрения.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и удовлетворить поданное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку суд оставил без должной оценки данные о его личности и поведении за все время отбывания наказания, добросовестное отношение к труду. Кроме того, за все время отбывания наказания он привлекался к работам без оплаты труда на добровольных началах по благоустройству территории УФИЦ. Таким образом, он твердо встал на путь исправления за время отбытого им срока наказания.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года ...........1 был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года изменен вид исправительного учреждения - с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами – отказано.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2025 года постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2024 года отменено, ходатайство осужденного ...........1 удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 02 года 06 месяцев с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Согласно имеющейся в материале характеристике от 28 ноября 2025 года, утвержденной и.о.начальника ИУФИЦ №4 ФКУ ИК-14 ФИО1, осужденный ...........1 прибыл в ИУФИЦ № 4 ФКУ ИК - 14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю – 16 февраля 2025 года. За весь период отбывания наказания, осужденный имеет поощрение от 10 июня 2025 года - благодарность. Взысканий не имеет. На замечания реагирует, делает для себя выводы, осознает законные требования администрации. Правила внутреннего распорядка не нарушал. Активного участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает. Трудоустроен в ООО «Энергия» с 17 февраля 2025 года. Регулярно поддерживает связь с родственниками. Стоит на пути исправления (л.д. 50-51).

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 16 февраля 2025 года; конец срока – 30 июля 2027 года.

Таким образом, как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, на момент вынесения решения судом первой инстанции, осужденным было отбыто более двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда.

Как верно указано судом первой инстанции, сам факт отбытия установленной части наказания, назначенного судом, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Так, судом первой инстанции дана надлежащая оценка сведениям, характеризующим осужденного, представленным в судебное заседание представителем учреждения, учтено одно поощрение, полученное им за период отбывания наказания, а также принят во внимание период времени нахождения в учреждении, срок отбытого наказания в виде принудительных работ и его несоизмеримость к неотбытой части наказания.

Принимая во внимание совокупность представленных сторонами сведений о личности осужденного, судом первой инстанции дана всесторонняя оценка поведению осужденного ...........1 за весь период отбывания наказания, его отношению к совершенному преступлению, к труду, а также учтены данные, характеризующие личность осужденного.

Приняв во внимание совокупность указанных данных, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде принудительных работ, поскольку ...........1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Необходимо отметить, что при рассмотрении материала в распоряжении суда находились все необходимые сведения, характеризующие личность осужденного ...........1, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Довод стороны защиты о том, что обжалуемое постановление суда было вынесено без учета еще одной имеющейся у осужденного благодарности от 05 ноября 2025 года, представленной стороной защиты в суд апелляционной инстанции, не может являться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующей судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления предоставленных им прав.

При вынесении судом решения, требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Иные данные о личности осужденного ...........1, указанные в апелляционной жалобе, уже были учтены судом первой инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом приведенных выше обстоятельств, а также данных о личности осужденного, имеющихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении ...........1 от дальнейшего отбывания наказания, при этом оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 февраля 2007 года № 110-О-П, суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе вопроса об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 ноября 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак