Решение № 2-1718/2021 2-1718/2021~М-542/2021 М-542/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1718/2021

КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2020-010106-60

дело № 2-1718/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО МФК «МАНИ МЕН», ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО МФК «МОНЕДО», ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ», ООО «РСВ», ООО МКК «СФ», ООО МКК «КОНГА», ООО «Эйвон бьюти продакс компани», ООО «КЭФ», ООО «АйДи Коллект», ООО «Ситиус», ООО МКК «РУББЕРИ», ООО «ПРОФИМАНИ», ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», ООО «ЮНОНА» о защите прав субъекта персональных данных и признании договоров займа не заключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МФК «МАНИ МЕН», ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО МФК «МОНЕДО», ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ», ООО «РСВ», ООО МКК «СФ», ООО МКК «КОНГА», ООО «Эйвон бьюти продакс компани», ООО «КЭФ», ООО «АйДи Коллект», ООО «Ситиус», ООО МКК «РУББЕРИ», ООО «ПРОФИМАНИ», ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», ООО «ЮНОНА» о защите прав субъекта персональных данных и признании договоров займа незаключенными.

В обоснование иска указано, что 8 августа 2019 года отцу истца ФИО3 позвонили на личный мобильный телефон с номера 84996818381 и сообщили, что звонят с ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» в связи с тем, что его сын ФИО2 взял кредит (микрозайм) в сумме 300 000 рублей и не выплачивает его. Просили передать данную информацию истцу и связаться с ними. В тот же день истец позвонил по указанному номеру. На звонок ответила девушка, представилась сотрудником МФК «Мани Мен» и сообщила, что у истца имеется просрочка и задолженность длительностью 7 дней. Истец пояснил, что ничего не оформлял, никаких документов не подписывал, кредит не брал, денежные средства не получал. Однако, девушка сообщила, что 1 июля 2019 года на истца оформлен кредит, назвала его паспортные данные и адрес предыдущей прописки. Истец паспорт не терял, третьим лицам не передавал и никогда микрозаймы не брал. 9 августа 2019 года истец обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые оформили на него кредит. 24 ноября 2019 года истец получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 12 июня 2020 года еще одно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем отменены прокурором. Впоследствии выяснилось, что МФК «Мани Мен» была не единственной организацией, которая заключила договор займа с неизвестным лицом на паспортные данные истца. Уже более года истец и его родные постоянно находятся в стрессе и депрессии в связи с тем, что подвергаются звонкам и сообщениям от коллекторских агентств, служб безопасности банков, самих микрофинансовых организаций, которые требуют возврата денег. Истец пытался сменить номер телефона, но это не помогло. Из отчета АО «Объединенное кредитное бюро» следует, что общая сумма задолженности по кредитам истца составляет 47 527 рублей: договор займа (кредита) с ООО «АйДи Коллект» от 27 января 2020 года в сумме 7 502 рубля, договор займа (кредита) №2793165 с ООО «Ситиус» от 26 июля 2019 года в сумме 11 800 рублей. Из отчета Национального Бюро кредитных историй следует, что общая сумма займа 237 009 рублей. Задолженность 52 467 рублей. Заявок на кредиты 83, одобрено 21, отказано 52. В том числе, микрокредит с ООО МКК «РУББЕРИ» в размере 5 000 рублей, открыт 1 июля 2019 года, задолженность 8 840 рублей; микрокредит с ООО «АйДи Коллект» от 25 июля 2019 года в размере 10 500 рублей, задолженность 31 500 рублей; микрокредит с ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ» от 25 июля 2019 года в сумме 10 500 рублей; микрокредит с ООО МКК «КОНГА» в размере 10 000 рублей; микрокредит с ООО МКК «Веб-займ» от 2 июля 2019 года в размере 15 000 рублей; микрокредит с ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» от 18 июля 2019 года в сумме 7 000 рублей. Помимо вышеуказанного, денежные средства требуют вернуть следующие организации (номера и договоров и даты заключения неизвестны: ООО МФК «МАНИ МЕН» - 300 000 рублей от 1 июля 2019 года, ООО МФК «МАНИ МЕН» 49 395 рублей, долг передан ООО «КЭФ»; ООО «МКК «Донатива» (в настоящее время ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ»), долг передан ООО «ЭВЕРЕСТ»; ООО МФК «Кредитех Рус» (в настоящее время ООО МФК «МОНЕДО»), долг передан ООО «ЭВЕРЕСТ»; ООО «РСВ», которое затем продало долг одному из своих учредителей «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД»; ООО «ГринМани» (они же ООО МКК «СФ») 32 922 рубля, ООО МКК «КОНГА» 33 147 рублей, дата заключения 27 июля 2019 года, №5000083612, затем цессия 29 мая 2020 года неизвестному лицу; ООО «Эйвон бьюти продакс компани» 9625 рублей, дата заключения 6 января 2019 года, номер договора №102219843, затем цессия 26 июня 2019 года неизвестному лицу. Ни один из договоров истец не заключал.

Просит суд: признать договоры (заемные, кредитные, микрокредитные и иные) между истцом и ответчиками незаключенными; обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в соответствующие кредитные бюро просьбы об исключении из кредитной истории неверных сведений по вышеуказанным договорам; обязать ответчиков незамедлительно прекратить обработку персональных данных истца и его семьи; обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу расторгнуть договоры (цессии и иные), заключенные с третьими лицами, касательно истца (по передаче/продаже «долгов» истца); обязать ответчиков прекратить звонить и/или писать и требовать вернуть денежные средства; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в совокупном размере 1000000 рублей.

Определением суда от 13 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Региональная Служба взыскания» (т.2 л.д.117), вместе с тем, впоследствии установлено, что ОО «РСВ», указанный истцом в качестве ответчика, и ООО «Региональная служба взыскания» одно и то же юридическое лицо.

Истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям, представили на обозрение суда распечатку поступающих на телефон истца звонков и смс-сообщений от микрофинансовых организаций и коллекторских агентств. Указали также на неоднократные попытки возбудить уголовное дело по факту использования персональных данных истца, в настоящее время отменено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представители ответчиков ООО МФК «МАНИ МЕН», ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО МФК «МОНЕДО», ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ», ООО «РСВ», ООО МКК «СФ», ООО МКК «КОНГА», ООО «Эйвон бьюти продакс компани», ООО «КЭФ», ООО «АйДи Коллект», ООО «Ситиус», ООО МКК «РУББЕРИ», ООО «ПРОФИМАНИ», ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», ООО «ЮНОНА», ООО «Региональная Служба взыскания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ООО МФК «МАНИ МЕН», ООО МКК «РУББЕРИ», ООО МКК «КОНГА», ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», ООО «Эйвон бьюти продакс компани», ООО «Ситиус», ООО МКК «СФ» поступили возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д.220-226, т.2 л.д.44-45, т.2 л.д.49-50, т.3 л.д.111-113, т.3 л.д. 118-120, т.3 л.д. 172-174, т.3 л.д. 193).

ООО МФК «МАНИ МЕН» в возражении указано, что в системе имеется займ, оформленный на истца, платежи по нему не поступали, в связи с поступлением запроса из отдела полиции проведена проверка, 5 сентября 2019 года задолженность переведена в раздел «Мошенничество», договор займа №7384531 от 1 июля 2019 года признан незаключенным, сведения о договоре исключены из кредитной истории, тем самым требования истца удовлетворены в досудебном порядке (т.1 л.д.220-226).

ООО МКК «РУББЕРИ» в письменных пояснениях указало, что путем доступа к сайту была подана заявка от имени ФИО2 на получение кредита, предоставлен займ в размере 5000 рублей. По состоянию на 29 марта 2021 года имеется задолженность в размере 9610 рублей, том числе займ – 5000 рублей, проценты – 1500 рублей, пени – 3110 рублей (т.2 л.д.33, 44-45).

ООО МКК «КОНГА» в возражении указало, что с истцом заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №5000083612 от 27 июля 2019 года, ему предоставлен займ. В связи с непогашением договора займа задолженность передана ООО «Региональная Служба взыскания» по договору от 29 мая 2020 года. Дополнительно сообщили, что ФИО2 заключены еще два договора займа №5000064082 от 20 июня 2019 года, №5000066256 от 26 июня 2019 года, обязательства по которым погашены. На момент предъявления иска договорные обязательства с истцом отсутствуют. ООО МКК «КОНГА» ненадлежащий ответчик по делу. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.49-50).

ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» в отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что 24 июня 2019 года истец или неустановленное лицо обратилось для заключения договора займа, 18 июля 2019 года заключен договор потребительского займа №1-00003992484201978, были указаны номер телефона и номер паспорта. ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» не осуществляет взаимодействие с заемщиками по вопросу возврата просроченной задолженности, право требования задолженности передано ООО «ЮНОНА» по заключенному с ними договору от 3 мая 2018 года (т.3 л.л.111-113).

ООО «Эйвон бьюти продакс компани» в письменных пояснениях просило отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что 6 января 2019 года истцом был размещен заказ на приобретение продукции на сумму 4312,40 рублей, 10 января 2019 года доставка продукции произведена по адресу: ХХХ. В целях погашения задолженности истцу почтой направлено уведомление по адресу: ХХХ указанным истцом при регистрации на сайте. 26 июня 2019 года право требования по договору, заключенному с истцом, уступлено ООО «РСВ» на основании дополнительного соглашения №4 от 26 июня 2019 года к договору уступки прав требований №1 от 30 апреля 2019 года. Истец к ответчику по вопросам оплаты задолженности и уступке прав не обращался (т.3 л.д.118-120).

ООО «Ситиус» в возражении просило в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что 26 июля 2019 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №2019-2793165 в размере 11 800 рублей, срок возврата до 26 августа 2019 года включительно, процентная ставка 365% годовых. Соглашение с истцом достигнуто, денежные средства переведены на его банковскую карту. 30 сентября 2019 года права требования по договору займа уступлены ООО «МКК Денежное будущее». 30 июня 2020 года права требования по договору займа ООО «МКК Денежное будущее» уступило ООО «Ситиус». Доказательств того, что от ООО «Ситиус» ему и третьим лицам поступали звонки с требованиями возврата задолженности, не имеется. ООО «Ситиус» не осуществляло взаимодействие с истцом и третьими лицами (т.3 л.д.172-174).

ООО МКК «СФ» в возражении указало, что между ООО МКК «СФ» и истцом заключенных договоров не имеется, взаимодействие с истцом не осуществлялось, ООО МКК «СФ» сведения об истце в Бюро кредитных историй не направляло, вред истцу с их стороны не причинен (т.3 л.лд.193).

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 8 августа 2019 года истцу ФИО2 стало известно о том, что на его имя неустановленным лицом оформлен кредит, в дальнейшем установлено несколько кредитных обязательств в различных микрофинансовых организациях.

Как пояснил истец, он никаких заявок на получение кредитов (займов) не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, денежные средства не получал.

9 августа 2019 года истец обратился в ОП №6 Управления МВД России по г.Уфе с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 2 июля 2019 года оформило на его паспортные данные займ в размере 300000 рублей (т.1 л.д.30).

Постановлением начальника отдела по РПТО ОП №6 СУ Управления МВД России по г.Уфе от 24 ноября 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку ответ от ООО МФК «МАНИ МЕН» не получен (т.1 л.д.31).

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП №6 Управления МВД России по г.Уфе от 12 июня 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано, так как ущерб истцу не причинен, а от ООО МФК «МАНИ МЕН» заявление не поступало (т.1 л.д.33).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2019 года на истца оформлен договор займа с ООО МФК «МАНИ МЕН» №7384531 на сумму 30 000 рублей сроком возврата 30 дней. После проведенной проверки 5 сентября 2019 года задолженность по договору в системе учета переведена в раздел «Мошенничество», заем №7384531 от 1 июля 2019 года признан Обществом незаключенным.

Поскольку ООО МФК «МАНИ МЕН» требования ФИО2 удовлетворены в досудебном порядке, суд в исковых требованиях к ООО МФК «МАНИ МЕН» считает необходимым отказать.

01 июля 2019 года на сайте www.rubberi.ru подана заявка на заем от имени ФИО2, при заполнении анкеты оставлены паспортные данные истца, номер мобильного телефона, данные СНИЛС (т.2 л.д.43).

1 июля 2019 года по данной заявке ООО МКК «РУББЕРИ» по договору займа №12909/2019 перечислило заемщику денежные средства в размере 5000 рублей, на условиях возврата не позднее 16 июля 2019 года, под 730% годовых (т.2 л.д.34-41),

Задолженность по указанному договору займа по состоянию на 29 марта 2021 года составляет 9610 рублей: 5000 рублей – основной долг, 1500 рублей – проценты, 3110 рублей – пени (т.2 л.д.33).

По заявке от имени истца 27 июля 2019 года заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) №5000083612 с ООО МКК «КОНГА», по которому ООО МКК «КОНГА» предоставило займ в размере 10 000 рублей под 547,5% годовых сроком на 10 дней (т.2 л.д.65-67).

В связи с непогашением задолженности право требования по указанному договору уступлено ООО «Региональная Служба взыскания» по договору уступки прав (требований) от 29 мая 2020 года (т.3 л.д.51-56).

18 июля 2019 года от имени истца подана заявка для заключения договора займа в ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», заполнена анкета с приведением паспортных данных истца (т.2 л.д.133), 18 июля 2019 года с ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» заключен договор потребительского займа №1-00003992484201978, по которому ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» предоставило заемщику 7 000 рублей под 365% годовых сроком до 1 августа 2019 года (т.2 л.д.127-132).

Право требования задолженности по указанному передано ООО «ЮНОНА» по ранее заключенному с ними договору от 3 мая 2018 года (т.2 л.д.139-140, л.д.142-143, л.д.145-149).

6 января 2019 года от имени истца был размещен заказ на приобретение продукции на сумму 4 312, 40 рублей, 10 января 2019 года доставка продукции произведена по адресу: ХХХ (т.3 л.д.122-125).

В целях погашения задолженности истцу почтой направлено уведомление по адресу: ХХХ

26 июня 2019 года право требовании по договору, заключенному с истцом, уступлено ООО «РСВ» на основании дополнительного соглашения №4 от 26 июня 2019 года к договору уступки прав требований №1 от 30 апреля 2019 года (т.3 л.д.126-128).

26 июля 2019 года посредством заявки, размещенной на интернет-сайте от имени истца, с ООО МФК «ГринМани» заключен договор потребительского займа №2019-2793165 в размере 11 800 рублей, срок возврата до 26 августа 2019 года включительно, процентная ставка 365% годовых (т.3 л.д.175-177). Денежные средства перечислены на указанную заемщиком карту (т.3 л.д.184-185).

30 сентября 2019 года права требования по договору займа уступлены ООО «МКК Денежное будущее».

30 июня 2020 года права требования по договору займа ООО «МКК Денежное будущее» уступило ООО «Ситиус» (т.3 л.д.186-187).

Кроме того, из кредитного досье истца следует, что от его имени заключены договоры:

- договор займа (кредита) №jracg9 от 27 января 2020 года с ООО «АйДи Коллект»;

- договор займа (микрокредита) (счет 210907250039 от 25 июля 2019 года), заключенный с ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ»;

- договор займа (микрокредита) №1907920 от 2 июля 2019 года с ООО «ПРОФИМАНИ».

В связи с тем, что истец указанные заявки на приобретение займов не размещал, денежные средства по ним не получал, он обратился в правоохранительные органы.

Доводы истца подтверждаются содержанием анкет-заявлений, в которых помимо данных документов личные данные приведены не соответствующие действительности, в частности сведения о месте работы должника, место доставки продукции по заключенному от его имени договору купли-продажи не соответствует месту жительства истца (доставлено в Республику Татарстан, истец проживает в Республике Башкортостан), все договоры заключены в один промежуток времени, оплата по ним не производилась, доказательств перечисления денежных средств на счет, принадлежащий истцу, ответчиками не представлено. Из представленного суду паспорта истцом следует, что на момент заключения этих договоров и указания места регистрации, в указанный период времени местом регистрации истца уже был другой адрес.

Кроме того, из представленных ответчиками документов следует, что неизвестным лицом при оформлении займов представлена копия паспорта на имя ФИО2, из которой следует, что фотокопия паспорта не идентичная паспорту истца, за исключением его номера и серии, и оформление паспорта и подписи должностных лиц разнятся, как и не указаны предыдущие места регистрации ФИО2 Кроме того на паспорте вклеена фотография иного лица, не истца.

Наряду с этим, из представленной фотографии самого лица, оформившего займ в МФК «Юпитер 6» в руках которого копия паспорта на имя ФИО2 с серией и номером, совпадающим с паспортными данными истца, представлено совершенно иное лицо, не истец (т. 2 л.д.124-126).

В большей части анкетных данных указан фактический адрес проживания лица в Сахалинской области, где истец никогда не проживал, а такде номера телефонов, которые истцу никогда не принадлежали.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, при заключении спорных договоров были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанных договоров не имелось, поскольку он не направлял заявки, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанные договоры, денежные средства истцу по оспариваемым договорам не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ответчиками он не имел и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств, ответчиками не представлено, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договоров займов с использованием его персональных данных другим лицом.

Представленные ответчиками документы: анкета заемщика, договоры займа, СМС-сообщения, выписки из реестра, - не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте именно заявления истца и зачислении ему денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к заключению, что названные выше договоры займа являются незаключенными.

В соответствии: со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Частью 4.1 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ХХХ защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты орав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ХХХ регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Ответчиками не представлены доказательства того, что ФИО5 давал согласие на обработку своих персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

Согласно н. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или: случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором иди лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработав персональных данных лицом, действующим ко поручению оператора, В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений таи об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об обязанности прекратить обработку его персональных данных и принять меры по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности и кредитных договорах.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ХХХ свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследованными в судебном заседании доказательствами не подтвержден факт взаимодействия с истцом кем-либо из ответчиков по поводу заключенных договоров займа, доказательств того, что номера телефонов, с которых истцу осуществлялись звонки и направлялись смс-сообщения, принадлежат ответчикам, не имеется.

При заключении договоров ответчики также были введены в заблуждение относительно воли истца на заключение договоров, в связи с этим сомнений в том, что данные на их сайтах размещает непосредственно истец, у них не возникло, поэтому вины ответчиков в обработке персональных данных истца на стадии предоставления займов не имеется.

Ввиду изложенного, суд не усматривает со стороны ответчиков действий либо бездействия, которые затронули личные права истца либо причинили вред его нематериальным благам, соответственно исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО МФК «МАНИ МЕН», ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО МФК «МОНЕДО», ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ», ООО «РСВ», ООО МКК «СФ», ООО МКК «КОНГА», ООО «Эйвон бьюти продакс компани», ООО «КЭФ», ООО «АйДи Коллект», ООО «Ситиус», ООО МКК «РУББЕРИ», ООО «ПРОФИМАНИ», ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», ООО «ЮНОНА» о защите прав субъекта персональных данных и признании договоров займа не заключенными.

Признать незаключенными договоры займа:

- договор займа (кредита) №jracg9 от 27.01.2020, заключенный от имени ФИО1 ФИО8 с ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>),

- договор займа №2019-2793165 от 26.07.2019, заключенный от имени ФИО1 ФИО8 с ООО МФК «Ситиус» (ИНН <***>),

- договор займа №12909/2019 от 01.07.2019, заключенный от имени ФИО1 ФИО8 с ООО МКК «РУББЕРИ» (ИНН <***>);

- договор займа (микрокредита) (счет 201907250039 от 25.07.2019), заключенный от имени ФИО1 ФИО8 с ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ» (ИНН<***>),

- договор займа (микрокредита) №5000083612 от 27.07.2019, заключенный от имени ФИО1 ФИО8 с ООО МКК «КОНГА» (ИНН<***>);

- договор займа (микрокредита) №1-00003992484201978 от 18.07.2019, заключенный от имени ФИО1 ФИО8 с ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» (ИНН<***>);

- договор займа (микрокредита) №1907920 от 02.07.2019, заключенный от имени ФИО1 ФИО8 с ООО «ПРОФИМАНИ» (ООО «Веб-займ») (ИНН<***>).

Обязать ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Ситиус», ООО МКК «РУББЕРИ», ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ», ООО МКК «КОНГА», ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», ООО «ПРОФИМАНИ» (ООО «Веб-займ») в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в кредитные бюро требования об исключении из кредитной истории ФИО1 ФИО8 указанных договоров; уведомить третьих лиц, которым уступлены права требования по указанным договорам, о признании договоров незаключенными.

Обязать ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Ситиус», ООО МКК «РУББЕРИ», ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ», ООО МКК «КОНГА», ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», ООО «ПРОФИМАНИ» (ООО «Веб-займ») прекратить обработку персональных данных ФИО1 ФИО8.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова

Решение18.07.2021