Решение № 2-54/2019 2-54/2019(2-651/2018;)~М-638/2018 2-651/2018 М-638/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-54/2019

№ 2-54/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 14 февраля 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, (ФИО1) и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, со сроком возврата займа по частям: до ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей.

Обязательство по полному возврату суммы задолженности в указанные сроки ответчиком исполнено не было. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено 1 100 000 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ, просит суд, взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 357 710 рублей и уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме 16 988 рублей 55 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в нём. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в счет погашения долга было перечислено 400 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные истцом ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его форма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым, ФИО2 получил денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, со сроком погашения со сроком возврата займа по частям: до ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей (л.д. 7-8).

Получение заемщиком ФИО2 2 500 000 рублей по договору займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Договор займа денежных средств и акт приема-передачи денежных средств подписаны сторонами.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов.

Как следует текста искового заявления и показаний в суде истца, ответчиком в счет погашения долга было передано 1 100 000 рублей.

Поскольку ответчик условия договора в части полной оплаты не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

После предъявления иска в суд ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично погасил сумму долга в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, в отсутствие доказательств полного возврата суммы займа, требования истца в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в силу чего, в данной ситуации подлежат применению положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленной законом, то есть требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей в настоящее время), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Поскольку Федеральным Законом № 42-ФЗ от 08 марта 2015 года внесены изменения в статью 395 ГК РФ, которые вступили в законную силу 01 июня 2015 года, суд полагает, что до 01 июня 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, после 01 июня 2015 года исходя из опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что со стороны заемщика была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, срок исполнения которого истек 31 декабря 2015 года.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 357 710 рублей 05 копеек.

Судом отклоняется представленный истцом расчет, поскольку как было указано ранее и следует из условий договора займа, ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.2 договора). Вместе с тем, период просрочки исполнения обязательств определен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд применяет свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом) составит 354 549 рублей 33 копейки.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная

ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

0
-

7,07%

366

6 490,49

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

0
-

7,57%

366

7 239,07

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

0
-

8,69%

366

8 974,92

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

0
-

8,29%

366

9 196,01

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

0
-

7,76%

366

10 092,24

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

0
-

7,53%

366

8 064,92

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

0
-

7,82%

366

8 674,64

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

0
-

7,10%

366

4 616,94

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0
-

10,50%

366

19 680,33

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

0
-

10%

366

39 781,42

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

0
-

10%

365

32 602,74

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

0
-

9,75%

365

13 463,01

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

0
-

9,25%

365

17 030,14

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

0
-

9%

365

31 413,70

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0
-

8,50%

365

13 693,15

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0
-

8,25%

365

15 505,48

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

0
-

7,75%

365

16 646,58

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0
-

7,50%

365

12 082,19

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

0
-

7,25%

365

48 664,38

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

0
-

7,50%

365

26 178,08

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

0
-

7,75%

365

4 458,90

Итого:

1096

0
8,44%

354 549,33

Суд не находит оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ, исходя из размера основного долга, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств.

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ заявлено истцом в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение произведенных расходов представлена квитанция об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 988 рублей 55 копеек (л.д. 3).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 354 549 рублей 33 копейки, а также уплаченная государственная пошлина в размере 13 115 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, основной долг по договору займа в сумме 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 549 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 115 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В.Песков