Решение № 2-211/2024 2-211/2024(2-3439/2023;)~М-2906/2023 2-3439/2023 М-2906/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-211/2024

Дело № 2-211/2024

76RS0022-01-2023-003451-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ФИО1 по договору кредита <***> от 29.08.2012, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1 (право требования по которому по договору уступки прав (требований) от 05.04.2021 приобретено ООО «НБК»): - задолженность по основному долгу в части суммы 150000 руб.; - проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 06.04.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (269270 руб. 60 коп.); - неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 0,5% в день за период с 06.04.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу (269270 руб. 60 коп.); - неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день за период с 06.04.2021 по дату полного погашения задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, начисляемую на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом; судебные расходы по оплате государственной пошлины 4200 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска, третье лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, пояснений ответчика следует, что 29.08.2012 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 18,9% годовых сроком до 31.08.2018, с внесением минимального ежемесячного взноса 5% от суммы задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 15.02.2019 по делу №2-333/2019 с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по данному договору в сумме 337531 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3287 руб. 66 коп. Определением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 12.12.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

По договору уступки прав (требований) от 05.04.2021, заключенному между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК», право требования по обязательствам ответчика, возникшим из указанного договора кредита, перешло к ООО «НБК».

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, предусмотренной п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из пояснений ответчика, представленных стороной истца расчетов следует, что последний ежемесячный платеж по договору произведен ответчиком ФИО1 09.07.2018. В последующем, ПАО «Росбанк» уже было инициировано принудительное взыскание задолженности в рамках выданного мировым судьей судебного приказа от 15.02.2019. При этом, как указано ранее, срок действия договора был определен до 31.08.2018.

Применительно к изложенному следует вывод, что обращение ООО «НБК» в суд с иском 23.10.2023 произведено за пределами трехгодичного срока исковой давности, в том числе, с учетом невключения в данный срок периода, прошедшего с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа (12.02.2019) и до его отмены определением от 12.12.2019. Истцом доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено, ответчик заявил о применении исковой давности. В связи с этим, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Дополнительным основанием для отказа в иске суд также считает недоказанность истцом обоснованности заявленных требований, в частности, непредставление стороной истца и отсутствие в материалах дела непосредственно самого кредитного договора, выписки по счету (по данному вопросу истец ООО «НБК» ссылается на отсутствие у него данных документов, в свою очередь, третье лицо ПАО «Росбанк» ссылается на передачу всех документов кредитного досье после переуступки в адрес ООО «НБК»).

В силу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении иска влечет отказ во взыскании заявленных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов