Решение № 2-1026/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-1026/2019;)~М-850/2019 М-850/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1026/2019

Дело №2-49/2020

16RS0011-01-2019-001287-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре ФИО13,

с участием истца ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО9 - ФИО14, представителя несовершеннолетнего истца ФИО9 по доверенности – ФИО8, ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 и ФИО3 к ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками по праву представления, определении доли в праве на наследство и взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества,

установил:

ФИО9 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО11, в котором просили восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2; обязать ответчика передать оригиналы правоустанавливающих документов от наследственного имущества; аннулировать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их родной отец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов (по папе) ФИО2. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Таким образом, истцы, ФИО9 и ФИО3, являются наследниками по праву представления. Истец ФИО3 является сыном ФИО1 от первого официального брака. При жизни ФИО1 уклонялся от признания отцовства в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, брак между его родителями официально не был зарегистрирован, фактические брачные отношения после мусульманского обряда «<данные изъяты>» продолжались с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Отцовство ФИО1 в отношении ФИО9 установлено на основании судебно-медицинской экспертизы Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО11 является родным братом ФИО2 и всячески препятствует истцам в принятии наследства после смерти бабушки, не передает оригиналы документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что ФИО11 продал квартиру, принадлежавшую их бабушке и не поставил в известность наследников первой очереди.

В судебном заседании истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняли свои исковые требования, в окончательном варианте уточнений исковых требований просили суд восстановить им срок для принятия наследства по закону, признать их наследниками первой очереди как наследники по праву представления после смерти бабушки ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив доли по ? доле в праве за каждым на квартиру расположенную по адресу: РТ, <адрес> взыскать с ФИО11 в их пользу денежную компенсацию за наследственное имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Законный представитель истца ФИО9 – ФИО14 и представитель по доверенности - ФИО8 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержали по изложенным в первоначальном иске основаниям, дополнительно суду привели доводы, о том, что несовершеннолетний ФИО9 является наследником по праву представления умершей ФИО2, однако в установленный законом срок не мог обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как с бабушкой не общался, о том, что она умерла стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года после того, как ФИО3 сын от первого брака ФИО1 вернулся с армии, после чего они начали через суд устанавливать, что ФИО1 являлся биологическим отцом ФИО9 Считают, что данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства после смерти бабушки несовершеннолетним ФИО9

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ему было известно о смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ, но на похороны он не смог приехать, подать заявление о принятии наследства не успел, так как на тот момент его собирались призвать в армию, он проходил медосмотры, в ДД.ММ.ГГГГ года он был призван для прохождения срочной службы в армию, демобилизовался в ДД.ММ.ГГГГ года, приезжал 1 раз <данные изъяты>, забрал свой велосипед, попросил дядю ФИО11 предоставить ему документы – свидетельство о смерти бабушки, документы на квартиру, но тот ему отказал, в связи с чем и подал настоящее исковое заявление.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В возражение указал, что ФИО9 не достиг возраста, с которого наступает гражданская процессуальная дееспособность, потому не мог подписать сам исковое заявление. Кроме того полагает, что ФИО9 никаких родственных отношений с сыном его умершей сестры ФИО1 не имел, потому не может быть наследником, его требования незаконны. ФИО3 в период когда его сестра ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году болела, ни разу ее не навещал, ничем не помогал, какие либо родственные отношения с ними не поддерживал. Кроме того, полагает, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства у ФИО3 отсутствуют, так как он знал о смерти бабушки, имел возможность подать заявление о принятии наследства, однако в срок этого не сделал. Так как на момент оформления им наследства после смерти сестры как наследника второй очереди ему не могло быть известно, что ФИО9 является внебрачным сыном ФИО1 и не был известен адрес ФИО3, он законно оформил наследство на себя. Другие наследники ФИО2, в том числе и наследник первой очереди ФИО15, которая проживает в <данные изъяты> и не принимала наследство после смерти матери, не возражает, что он оформил на себя права на спорную квартиру. Решение суда о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке наследования никем не было оспорено, вступило в законную силу.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).

Положениями ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельству о смерти серии III КБ № ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является матерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии I КБ № ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО1, в графе мать указана ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении серии I-КБ №, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан – ФИО6, в графе мать – ФИО7.

Из свидетельства об установлении отцовства серии I КБ № следует, что ФИО8 признан отцом ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенку присвоены фамилия, имя и отчество – ФИО9.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО7.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, признано право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РТ, <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении этого дела, судом было установлено, что ФИО11 является наследником второй очереди по закону после смерти ФИО2, наследодателю на праве собственности принадлежала квартира площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РТ, <адрес>. Наследников обратившихся в установленном порядке к нотариусу не имеется.

На основании данного решения суда ФИО11 зарегистрировал на себя право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО16 и ФИО18 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РТ, <адрес>, согласно которой ФИО11 продал, а ФИО17 и ФИО18 приобрели вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> рублей. Переход права собственности зарегистрирован, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1), внуки наследодателя наследуют по праву представления (п. 2).

На основании вышеизложенных документов судом установлено, что истцы – ФИО9 и ФИО3 являются наследниками по праву представления, после смерти своей бабушки ФИО2

В силу ст. 1143 п. 1. ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Ответчик ФИО11 как наследник второй очереди принял наследство после смерти сестры ФИО2 и на основании решения суда зарегистрировал право собственности на наследственное имущество, а в последующем совершил сделку по отчуждению его третьим лицам за <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ действия, направленные на приобретение наследства должны быть осуществлены в течение 6 месяцев со дня его открытия путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Данным правом, предусмотренным вышеуказанными нормами, истцы ФИО9 и ФИО3 не воспользовались, к нотариусу по месту открытия наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства после смерти бабушки с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратились.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положений ст. 205 ГК РФ к уважительным причинам относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, а именно: нахождение в длительной командировке, тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д.

Соответствующие разъяснения содержатся и в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из содержания абз.1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Удовлетворяя исковые требования ФИО9 суд учитывает, что на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было 12 лет и в силу малолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что биологическое отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО9 установлено решением суда только ДД.ММ.ГГГГ. А настоящим иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним ФИО9 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что применительно к личности ФИО9 имеются уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока.

При этом довод стороны ответчика о том, что ФИО9 не обладал гражданской процессуальной дееспособностью для обращения в суд с настоящим иском, судом отклоняется, как основанное на неверном толковании норм права. Так в соответствии согласно ч. 4 ст. 37 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

На момент обращения с иском в суд ФИО9 исполнилось <данные изъяты> лет, он обладал правом на подписание искового заявления. Кроме того, его интересы в суде защищает законный представитель - ФИО14

Истец ФИО3 свои исковые требования обосновывает тем, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, поскольку на момент смерти бабушки занимался сбором документов для прохождения службы в армии, затем 1 год нес военную службу в рядах Вооруженных сил РФ, и у него отсутствовала информация об имуществе бабушки, так как родственники отказались предоставлять правоустанавливающие документы и свидетельство о смерти бабушки. Полагает, что данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца ФИО3 Указанные истцом обстоятельства, не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

Отсутствие у истца информации об имуществе бабушки, отсутствие документов, не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку в силу положений ст. 1152 ГК РФ наследник принимая часть наследства, принимает все наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Также как и несение военной службы в рядах Вооруженных сил РФ не является уважительной причиной пропуска срока, так как это обстоятельство объективно не препятствовало истцу обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО2 Более того истец призвался в армию только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении <данные изъяты> месяцев со дня смерти бабушки.

По мнению суда, истец, являясь наследником первой очереди по праву представления, не интересовался судьбой, жизнью бабушки, зная о ее существовании. В то время как при наличии такого интереса мог и должен был своевременно узнать о времени и месте открытия наследства.

Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено, что истцу было известно о смерти бабушки и об имеющемся у нее имуществе.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления.

Так как иные требования ФИО3 являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Данная норма права содержит исчерпывающий перечень обязанностей и полномочий суда первой инстанции, касающихся вопроса принятия наследства наследником по истечении установленного срока, и не содержит требований о необходимости выяснения судом первой инстанции, имеется ли в наличии наследственное имущество.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, ответчик ФИО11 на основании решения суда зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил отчуждение квартиры, доставшейся ему по наследству за <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: по адресу: РТ, <адрес>, отчуждено и во владении наследника ФИО11 не находится, и следовательно к моменту разрешения заявленного истцом спора получение вышеуказанного наследственного имущества в натуре оказалось невозможным.

Принимая во внимание приведенную выше норму Закона (ст. 1105 ГК РФ), а также правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает, что ФИО9 имеет право на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Так как иных наследников первой очереди принявших наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО9 не имеется, то ФИО9 имеет право прав праву представления на все наследственное имущество ФИО2, то есть на всю квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца ФИО9 денежной компенсации за спорную квартиру, суд принимает во внимание ее цену, согласованную продавцом (ФИО11) и покупателями (ФИО19 и ФИО18) при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно стоимости спорной квартиры, суд полагает возможным определить действительную стоимость наследственного имущества (спорной квартиры) на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) равной стоимости данной квартиры, определенной сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку сведениями о том, что в полутора лет, прошедших с момента смерти наследователя до заключения договора купли-продажи квартиры, произошло изменение ценовой политики на рынке недвижимого имущества <адрес>, суд не располагает.

С учетом изложенного, истец ФИО9вправе получить с ответчика ФИО11 компенсацию в виде стоимости наследственного имущества, а именно <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО12 к ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками по праву представления, определении доли в праве на наследство и взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Восстановить ФИО12 срок для принятия наследства, открывшегося после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право ФИО12 на наследство по праву представления к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 денежную компенсацию за наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками по праву представления, определении доли в праве на наследство и взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина