Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-420/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1(-у,а,ым) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1(-у,а,ым) А.А. на основании заявления от *дата скрыта*, поданного в ОАО «Сбербанк России» получил кредитную карту MasterCard Standart *номер скрыт* с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности.

Указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все его существенные условия содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В связи с регистрацией новой редакции устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредитов, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>, в том числе:

-<данные изъяты> – просроченный основной долг,

-<данные изъяты> – просроченные проценты,

-<данные изъяты> – неустойка,

-<данные изъяты> – комиссия.

Просит взыскать с ФИО1(-у,а,ым) А.А. задолженность по кредитной карте MasterCard Standart *номер скрыт* в размере 188900 рублей 95 копеек; а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4978 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1(-у,а,ым) А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом? возражений не представил, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие нем просил.

Суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом достоверно установлено, что ФИО1(-у,а,ым) А.А. на основании заявления от *дата скрыта*, поданного в ОАО «Сбербанк России» получил кредитную карту MasterCard Standart *номер скрыт* с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности (9-10).

Указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все его существенные условия содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Судом, бесспорно, установлено, что ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта.

Однако, ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – просроченный основной долг,

-<данные изъяты> – просроченные проценты,

-<данные изъяты> – неустойка,

-<данные изъяты> – комиссия.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и просроченным процентам, неустойке, суд находит его верным и принимает за основу. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов. После допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей, банк обоснованно обратился к заемщику с требованием возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также с требованиями, что в связи с неисполнением заемщиком полученного требования о возврате сумм кредитов и процентов, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка (пени) по основному долгу и по просроченным процентам, начисленная за нарушение срока возврата заемных денежных средств будут взысканы с должника, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – комиссия.

Обсуждая требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Следовательно, уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, учитывая, что истцом не представлено доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями (л.д.6-7).

Поскольку размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованию имущественного характера из расчета 3200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1(-у,а,ым) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1(-у,а,ым) А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Standart *номер скрыт* в размере 185479 рублей 72 копейки; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4909 рублей 59 копеек, а всего 190 389 рублей 31 копейку (сто девяносто тысяч триста восемьдесят девять рублей тридцать одну копейку).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 3421 рубль 23 копейки отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.И.Плындина