Решение № 12-249/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-249/2021

УИД: 78RS0023-01-2021-001678-27

Дело № 12-249/2021 02 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что находился в Санкт – Петербурге по работе, находился в отеле «Valo» по адресу Санкт – Петербург, улица Салова, дом 61, около 13 часов 00 минут у него сработала сигнализация. Когда он вышел на улицу, то увидел, что его автомобиль эвакуируют. Когда подошел к инспектору, тот сообщил ему, где необходимо забрать автомобиль и куда ему нужно прийти для рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе им были даны объяснения, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в Мурманске, однако указанное ходатайство инспектором не было разрешено. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 06 февраля 2021 года в 11 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Салова, дом 61, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № нарушил правила остановки, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ оставил автомобиль под знаком к краю проезжей части дороги в городе Федерального значения Санкт - Петербург;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ;

в соответствии с частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере трех тысяч рублей;

в соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9;

в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

из объяснений ФИО1, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он нарушение не совершал, автомобиль был припаркован согласно ПДД РФ;

каких-либо доказательств, опровергающих указанные объяснения, представленные материалы дела не содержат;

в соответствии с частью 8 статьи 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства;

как усматривается из протокола о задержании транспортного средства, составленного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 06 февраля 2021 года (л.д. 22), он составлен в отсутствие понятых;

при этом, видеозапись задержания транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № в материалах дела отсутствует;

при отсутствии указанной видеозаписи, суд не может принять протокол о задержании транспортного средства в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку он получен с нарушением требований статьи 27.13 КоАП РФ;

иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на момент его составления не было;

вместе с тем, из полученных из СПб ГКУ «ДОДД» сведений о дорожных знаков и дорожных разметках следует, что дом 61 по улице Салова протяженный, дорожные знаки 3.27 расположены не на всей площади указанного дома;

из жалобы ФИО1 следует, что знак «Остановка и стоянка запрещена» в зоне нахождения его автомобиля в момент эвакуации отсутствовал. Из фотографий, приложенных к жалобе также невозможно установить факт остановки транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № под действием знака 3.27;

при таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющимися в деле доказательствами факт нарушения ФИО1 требований пункта 12.2 ПДД РФ не подтвержден, а потому постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 февраля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 февраля 2021 года, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Купаева