Решение № 2-428/2023 2-428/2023(2-4549/2022;)~М-4134/2022 2-4549/2022 М-4134/2022 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-428/2023

Дело №2-428/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.,

при секретаре Дрозд А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя и просила взыскать стоимость некачественного смартфона в сумме 119890 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара за период с 03.09.2022г. по 30.11.2022г. в сумме 105503 руб. 20 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% от стоимости товара (1198 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки, которую исчислять с 01.12.2022г. по дату фактического возврата уплаченной за товар суммы; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 25.12.2021 года приобрела у ФИО12 (ИНН <***>, ОГРНИП 315482700027463, адрес: <адрес> по договору купли-продажи смартфон Apple iPhone 13 Pro 256 Gb Gold стоимостью 119890 руб. Срок гарантии товара 12 месяцев. Как следует из письма Федеральной таможенной службы РФ от 28 мая 2021 года №14-40/31122 "О товарном знаке "APPLE", уполномоченным импортёром товаров с товарным знаком Apple является ООО "Эппл Рус". В процессе эксплуатации товара по назначению и в пределах срока гарантии, в товаре были обнаружены недостатки: смартфон периодически теряет связь с сим-картой и интернетом. Указанный недостаток повлёк невозможность использования товара по назначению в соответствии с его потребительскими свойствами. По этой причине потребитель неоднократно обращался к продавцу за получением гарантийного обслуживания, однако, ему было отказано ввиду того, что проверка качества, проведённая продавцом, не выявила заявленных дефектов. 27.06.2022г. в адрес импортёра было направлено письменное требование обустранении недостатков товара. В ответ на требование импортёр направил потребителю телеграмму, в которой просил передать товар на проверку качества. 19. 07.2022г. товар был отправлен по указанному импортером адресу посредством курьерской службы DHL. Однако, по результату проверки качества импортёр не обнаружил заявленных потребителем недостатков, в связи с чем 27.07.2022 года потребителю было сообщено об отказе в удовлетворении его требовании. Несмотря на отсутствие таковых требований со стороны потребителя, импортёр передал товар для проведения экспертизы в ООО «Вектор». Как следует из заключения эксперта, недостатки в товаре не были выявлены. Потребитель полагает, что проверка качества товара была проведена поверхностно и халатно, поскольку спорный недостаток имеет не перманентный характер, а проявлялся периодически в процессе эксплуатации. Как следует из экспертного заключения, время проведения исследования составило всего полтора часа, поэтому неудивительно, что в столь короткий срок недостаток не проявился, а более тщательное и длительное исследование недостатка эксперт не посчитал нужным провести.Не согласившись с заключением импортёра, 04.08.2022 года потребитель направил ему заявление о возврате товара, переданного для устранения недостатков. Тем не менее, импортёр отказался возвратить товар. В письме от 12.08.2022 года, адресованном потребителю, импортёр уведомил потребителя, что возвратит товар только в случае письменного отказа от предъявленных претензий по качеству товара. Потребитель, будучи не согласен с выводами импортёра по результатам проверки качества и экспертизы, не имел намерения отказываться от предъявленных требований и причин, послуживших их основанием. Подобное поведение импортёра было явно незаконным и недобросовестным, поскольку возврат потребителю принадлежащего ему имущества был поставлен под условие отказа от его законных и обоснованных требований. Письмом от 17.08.2022 г. потребитель повторно потребовал возвратить товар, ссылаясь на то, что товар не передавался импортёру в свободное пользование, равно как и не был ему подарен и не поступал в его распоряжение. Право собственности на товар принадлежит потребителю. Товар был передан импортёру для устранения недостатков на срок, предусмотренный законом для удовлетворения данного вида требования (45 календарных дней). По истечении этого срока импортёр был обязан возвратить товар потребителю, а, поскольку в устранении недостатков было отказано, право на удержание товара у импортёра отсутствует. Тем не менее, данное требование было полностью проигнорировано, в настоящий момент товар продолжает находиться у импортёра. В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924, смартфон Apple iPhone 13 Pro 256 GB Gold является технически сложным Товаром.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Уменьшил исковые требования, указав, что не поддерживает требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% от стоимости товара (1198 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки, поскольку при подаче иска требование потребителя к импортеру с требования об устранении недостатка изменено на требование об отказе от исполнения договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений ссылался на то, что в ходе проведенной проверки качества и независимой экспертизы, которые ранее были приобщены к материалам дела, каких-либо недостатков в устройстве выявлено не было, устройство находится в работоспособном состоянии. Кроме того, в ходе проведенной судебной экспертизы по гражданскому делу каких-либо недостатков также выявлено не было. Таким образом, поскольку недостатки в устройстве потребителя отсутствуют, то заявленные требования удовлетворению не подлежат. Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, постольку производные требования также не подлежат удовлетворению. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию в заявленном объеме. В случае принятия решения об удовлетворении требований потребителя, просил признать обстоятельства исключительными и применить положения ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, размер неустойки и размер штрафа значительно превышают стоимость товара и направлены на извлечение прибыли и обогащение истца. Также следует учесть штрафные санкции и размер процентов за заявленный истцом период:- с 03.09.2022 т. по 30.03.2023 г. от стоимости товара, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, составит 5 174,98 руб., а сумма процентов по банковскому вкладу при ставке 20 % за указанный истцом период составит 13 664, 18 руб. Также следует учесть, что доказательств совершения истцом активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения не предоставлено, а неустойка и штраф отвечают признакам экономической выгоды и являются доходом, подлежащим обложению НДФЛ. Произведенные расчеты позволяют сделать обоснованный вывод о несоразмерности последствиям нарушения обязательств, подтверждающих, в частности, возможность получения истом неосновательного дохода и обогащения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи, требования об устранении недостатков товара могут быть предъявлены к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно статье 19 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как указано в статье 20 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требование, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 вышеуказанной статьи, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьёй 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причинённых потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924, смартфон является технически сложным товаром.

Судом установлено, что 25.12.2021 года истица приобрела у ФИО13 (ИНН <***>, ОГРНИП 315482700027463, адрес: <адрес>) по договору купли-продажи смартфон Apple iPhone 13 Pro 256 Gb Gold стоимостью 119890 руб. Срок гарантии товара 12 месяцев.

Как следует из письма Федеральной таможенной службы РФ от 28 мая 2021 года №14-40/31122 "О товарном знаке "APPLE", уполномоченным импортёром товаров с товарным знаком Apple является ООО "Эппл Рус".

В процессе эксплуатации товара по назначению и в пределах срока гарантии, в товаре были обнаружены недостатки: смартфон периодически теряет связь с сим-картой и интернетом. Указанный недостаток повлёк невозможность использования товара по назначению в соответствии с его потребительскими свойствами. По этой причине потребитель неоднократно обращался к продавцу за получением гарантийного обслуживания, однако, ему было отказано ввиду того, что проверка качества, проведённая продавцом, не выявила заявленных дефектов.

27.06.2022г. в адрес импортёра было направлено письменное требование обустранении недостатков товара. В ответ на требование импортёр направил потребителю телеграмму, в которой просил передать товар на проверку качества. 19. 07.2022г. товар был отправлен по указанному импортером адресу посредством курьерской службы DHL.

Однако, по результату проверки качества импортёр не обнаружил заявленных потребителем недостатков, в связи с чем 27.07.2022 года потребителю было сообщено об отказе в удовлетворении его требовании. Но при этом ответчик, несмотря на отсутствие таковых требований со стороны потребителя, импортёр передал товар для проведения экспертизы в ООО «Вектор». Как следует из заключения эксперта ООО «Вектор», недостатки в товаре не были выявлены.

Потребитель полагал, что проверка качества товара в ООО «Вектор» была проведена поверхностно, поскольку спорный недостаток имеет не постоянный характер, а проявлялся периодически в процессе эксплуатации. Полагал, что времени проведения экспертизы в ООО «Вектор» было недостаточно, поэтому в столь короткий срок недостаток не проявился, а более тщательное и длительное исследование недостатка эксперт не проведено. Не согласившись с заключением импортёра, 04.08.2022 года потребитель направил ответчику заявление о возврате товара, переданного для устранения недостатков. Импортёр в письме от 12.08.2022 года, адресованном потребителю, уведомил потребителя, что возвратит товар только в случае письменного отказа от предъявленных претензий по качеству товара.

Письмом от 17.08.2022 г. потребитель повторно потребовал возвратить товар, ссылаясь на то, что товар не передавался импортёру в пользование, равно как и не был ему подарен, и не поступал в его распоряжение. Право собственности на товар принадлежит потребителю. Товар был передан импортёру для устранения недостатков на срок, предусмотренный законом для удовлетворения данного вида требования (45 календарных дней). По истечении этого срока импортёр был обязан возвратить товар потребителю, а, поскольку в устранении недостатков было отказано, право на удержание товара у импортёра отсутствует. Тем не менее, данное требование не было удовлетворено и в настоящий момент товар продолжает находиться у импортёра.

Согласно экспертному заключению № 3237 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», которое подготовлено в результате проведения экспертизы по определению суда по ходатайству истца, представленный на исследование смартфон Аpple iPhone 13 Pro, Model: А2640 - с международным идентификационным номером - IMEI: № имеет недостаток, который заключается в невозможности осуществить функции сотовой связи и использовании смартфона по назначению в связи с потерей GSM сети. Так как нарушений правил эксплуатации смартфона потребителем не обнаружено, следов неавторизированного ремонта не обнаружено, экспертом сделан вывод, что неисправность заключается в сетевой части (RF-часть) материнской платы, так как именно она отвечает за радиочастоту. Данная частота используется для передачи и приема сигналов данных в смартфоне. В смартфоне Аpple iPhone 13 Pro, Model: А2640, с международным идентификационным номером - IMEI: № отсутствуют следы ремонтных воздействий. Для устранения недостатка в виде потери GSM сети необходимо произвести замену основной печатной платы. В авторизованном сервисном центре замена основной печатной платы не производится. В данном случае, в соответствии с условиями ограниченной гарантии компании Apple, производится замена изделия на новое, которое укладывается в коробку, принадлежащую покупателю, и возвращается ему. Выявленные недостатки являются неустранимыми.

Бесспорными, допустимыми доказательствами данное заключение не оспорено и не опровергнуто. Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности и имеющего большой опыт проведения подобных экспертиз. Доводы представителя ответчика о том, что недостатки появились в смартфоне в период его нахождения на экспертизе, являются надуманными, голословными. Длительность проведения экспертизы и передача исполнения экспертизы от эксперта ФИО6 эксперту ФИО7 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» были вызваны болезнью эксперта ФИО6 и нахождением его на стационарном лечении, о чем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» сообщалось суду в ходатайствах о продлении срока проведения экспертизы от 05.04.2023г. № 889/07, от 26.06.2023г. № 1606/07. Заявляя ходатайство о проведении повторной экспертизы, представитель ответчика при этом не указал экспертное учреждение, которому следует поручить проведение повторной экспертизы, а также подтверждение экспертного учреждения о возможности проведения экспертизы. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что вышеуказанная экспертиза не соответствует требованиям, предъявляемым к проведению экспертизы. Сама по себе длительность проведения экспертизы доказательством этого не является. Ответчик не представил суду доказательств того, что за время проведения экспертизы ООО «Вектор» (2 дня и 1,5 часа), вышеуказанный недостаток бесспорно должен был проявиться при его наличии, и не требуется для этого больше времени.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» № 3237 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие в смартфоне истца производственного недостатка.

При установленных судом обстоятельствах и представленных доказательствах, которые оценены судом в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, требование истца об отказе от договора в связи с нарушением ответчиком срока устранения недостатков со взысканием с ответчика стоимости смартфона в сумме 119890 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст.23 Закона «О защите прав потребителей» кроме взыскания стоимости товара с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара, установленных ст.20 Закона.

Требование потребителя об устранении недостатков товара было предъявлено потребителем 27.06.2022 г. Товар был передан импортёру 19.07.2022 г. Предусмотренный законом срок в 45 дней истёк 02.09.2022 года.

Следовательно, с 03.09.2022 года по 30.11.2022г. (день подготовки искового заявления с новым требованием об отказе от договора) с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара. Размер неустойки составляет 105 503 руб.20 коп. согласно расчёту:

- 1198 руб.90 коп.- 1% от стоимости товара

- 88 дней- количество дней просрочки с 03.09.2022 г. по 30.11.2022 г.

- 1198,90 х 88дней = 105503 руб.20 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком не соблюдены права истца как потребителя, не был установлен заявленный истцом недостаток проданного товара, потребитель не мог пользоваться товаром, за который им была уплачена значительная для него сумма денег, кроме того, он был вынужден тратить время на обращение к импортёру и за помощью к юристам, импортёр на протяжении 5 месяцев удерживает товар у себя, игнорируя все требования потребителя о его возврате, требуя от потребителя отказаться от своих требований взамен на возврат ему товара. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истца, значимость смартфона для удовлетворения бытовых потребностей.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истца в сумме 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес ответчика, а также нахождением дела в суде, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 115196 руб. 60 коп. (119890 руб. + 383648 руб. + 5 000руб.=508538 руб. х50%=254269 руб.)

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки и штрафа. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Представленные ответчиком расчеты штрафных санкций по ключевой ставке Банка России, исходя из процентов по банковскому вкладу не являются доказательствами исключительных обстоятельств, которые могут быть учтены судом при рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Во избежание неосновательного обогащения истец обязан передать ответчику смартфон Apple iPhone 13 Pro 256 Gb Gold, IMEI: № после получения взысканных по данному решению сумм.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Липецка в сумме 5754 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу:

1) ФИО1 денежные средства за смартфон в сумме 119890 руб., неустойку в сумме 105503 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 115196 руб. 60 коп. , а всего 345589 руб.80 коп.

2)в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 5754 руб.

Обязать ФИО1 передать ООО «Эппл Рус» смартфон Apple iPhone 13 Pro 256 Gb Gold, IMEI: № после получения взысканных по данному решению сумм.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023г.

Судья Л.В. Коса

.