Решение № 12-185/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-185/2020

№12-185/2020 УИД 36MS0028-01-2020-000279-23


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж 26 мая 2020 г.

Судья Ленинского районного суда города Воронежа Курьянов А.Б., с участием представителя государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее ГЖИ) ФИО1 (доверенность в деле), защитника АО «УК Ленинского района» ФИО2 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности АО «УК Ленинского района» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в отношении АО «УК Ленинского района» по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник АО «УК Ленинского района» ФИО2 обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «УК Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ и ему назначено наказание, с учетом ст.4.1 ч.3.3 КоАП РФ, штраф в размере 100 000 рублей.

В настоящем судебном заседании защитник АО «УК Ленинского района» ФИО2, не оспаривая наличие выявленных нарушений указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснил, что должностное лицо ГЖИ, о дате, времени и месте составления протокола в отношении АО «УК Ленинского района» не уведомлено УК. В адрес УК уведомление о вызове представителя для оставления протокола не поступало, копия протокола в адрес УК не поступала.

Представитель государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, поскольку согласно отметке на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о вызове представителя УК в ГЖИ на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут для составления протокола, было получено представителем УК ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, мнение сторон, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при привлечении к административной ответственности АО «Управляющая компании Ленинского района» на которые ссылается заявитель, и которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.

Согласно отметке представителя АО «УК Ленинского района» ФИО3 на уведомлении инспектора ГЖИ ВО о вызове представителя АО «УК Ленинского района» на 31.01.20220 к 16 часам 00 минутам для составления протокола об административном правонарушение, то данное уведомление было получено представителем АО «УК Ленинского района» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Таким образом, доводы изложенные в жалобе заявителя не соответствуют действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в отношении АО «УК Ленинского района» по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу АО «УК Ленинского района» – без удовлетворения.

Копию постановления направить АО «УК Ленинского района» и ГЖИ ВО.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья