Решение № 2А-2205/2017 2А-2205/2017~М-1748/2017 М-1748/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-2205/2017

№2а-2205/2017г.


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Ростовшахтострой» к административным ответчикам отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО1, ФИО2, ФИО4 ч об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ростовшахтострой» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, УФССП России по Ростовской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты Ростовской области вынес постановление об установлении факта регистрации за должником – юридическим лицом (недвижимости, спецтехники, подлежащей регистрации и учету в орган Ростехнадзора) и наложении не него ареста, в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Постановление получено ОАО «Ростовшахтострой» ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного постановления судебный пристав исполнитель постановил: Принять меры к установлению и наложению ареста на объект недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Ростовшахтострой» и зарегистрированное за должником в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии России по Ростовской области, а именно:

- подстанция, назначение нежилое, площадью 104 м2, количество этажей: 1, кадастровый или условный номер №, адрес: <адрес> Немедленно после наложения ареста запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Ростовской области совершать любые регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Ростовшахтострой» на праве собственности.

Объявить запрет ОАО «Ростовшахтострой», генеральному директору ОАО «Ростовшахтострой», иным лицам ОАО «Ростовшахтострой», ответственным за исполнение данного постановления на распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Считают действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права и законные интересы ОАО «Ростовшахтострой», поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный суд Ростовской области по делу № определение о введении в отношении ОАО «Ростовшахтострой» процедуры банкротства наблюдение, после вынесения определения о введении процедуры наблюдения, ОАО «Ростовшахтострой» обратилось в Службу служебных приставом с заявлением о приостановке исполнительного производства. Постановлением судебного приставаисполнителя были приостановлены исполнительные производства за исключением исполнительных производств о взыскании заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Ростовшахтострой» в соответствии с п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ для первоочередной реализации, с целью погашения задолженности по заработной плате было предложено имущество, принадлежащее ОАО «Ростовшахтострой», неиспользуемое в хозяйственной деятельности, балансовая стоимость которого составила 35243566,13 руб. ранее судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество деревообрабатывающего завода, а также управления механизации и автотранспорта, в том числе недвижимое имущество, не используемое в производстве. Имущество, предложенное ОАО «Ростовшахтострой» для ареста, оценке и реализации достаточно для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству, однако судебный пристав исполнитель наложил арест на объект; недвижимости, являющееся имуществом четвертой очереди в соответствии с законом об исполнительном производстве, тем самым нарушил права и законные интересы ОАО «Ростовшахтострой», поскольку у ОАО«Ростовшахтострой» имеется имущество, относящееся к более ранней очереди. Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным действия судебного пристава исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество: подстанция, назначение нежилое, площадью 104 м2, количество этажей: 1, кадастровый или условный номер №, адрес: <адрес>. Обязать судебного пристава исполнителя снять арест в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии России по Ростовской области, а именно: подстанция, назначение нежилое, площадью 104 м2, количество этажей: 1. кадастровый или условный №, адрес<адрес>

Представитель административного истца ОАО "Ростовшахтострой", действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления, по доводам изложенным в возражениях.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования ОАО "Ростовшахтострой" подлежащими отклонению.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ., объединяющее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 731 исполнительных производств о взыскании с ОАО "Ростовшахтострой" денежных средств в общей сумме 206577965,74 руб., в том числе 587 не приостановленных исполнительных производств о взыскании задолженности по оплате труда и иным выплатам по трудовым правоотношениям в сумме 33913978,50руб., судебных расходов по юридической помощи и составлению претензии, морального вреда в сумме 28587,04 руб. в пользу физических лиц, юридических лиц, государственной пошлины в сумме 11330,04руб., административного штрафа в сумме 200000руб. в доход государства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела СП по г. Шахты и Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ. приняты меры к установлению и наложению ареста на объект недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Ростовшахтострой» и зарегистрированное за должником в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии России по Ростовской области, а именно:

- подстанция, назначение нежилое, площадью 104 м2, количество этажей: 1, кадастровый или условный №, адрес: <адрес>. А также оборудование подстанции (ЛЭП -110кв, КРУ -6п/ст 110\6кв., трансформатор ТМП -6300\11\6, отделитель в\ч затрагиватель, в\ч фильтр. Башенный кран КБ 405-1А. Немедленно после наложения ареста запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Ростовской области, Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора совершать любые регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Ростовшахтострой» на праве собственности.

Объявить запрет ОАО «Ростовшахтострой», генеральному директору ОАО «Ростовшахтострой», иным лицам ОАО «Ростовшахтострой», ответственным за исполнение данного постановления на распоряжение указанным недвижимым и движимым имуществом принадлежащим ОАО «Ростовшахтострой» на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Ростовшахтострой» передал ОАО «Донуголь» во временное пользование сроком на 6 месяцев линию электропередачи (ЛЭП) и трансформаторную подстанцию 110\6 кВ «Щебзавод», КРУ -6п/ст 110\6кв., трансформатор ТМП -6300\11\6, отделитель в\ч затрагиватель, в\ч фильтр.

Дополнительным соглашением № к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок действия указанного договора сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление «Об обращении взыскания на имущественные права, связанные с получением ежемесячных платежей по аренде имущества должника и за оказание слуг по предоставлению техники» №-СД, в соответствии с которым судебный пристав — исполнитель постановил:

В дополнение и изменение постановлений СПИ Отдела СП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО7 «Об обращении взыскания на имущественные права, связанные с получением ежемесячных платежей по аренде недвижимого имущества должника и за оказание услуг» №-СД от 17.05.2016г, ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно с момента получения для исполнения данного постановления обратить взыскание в пределах 12 395 406,53 рублей на принадлежащие должнику - ОАО «Ростовшахтострой» права на получение 100% ежемесячных платежей по аренде и предоставлению услуг в отношении объектов движимого и недвижимого имущества должника, а именно: аренде (временному пользованию) имущества (линии электропередач (ЛЭП) и трансформаторной подстанции 110/6 KB «Щебзавод») на основании Договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, либо вновь заключенного Договора аренды со стороны арендатора – ОАО «Донуголь».

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 2 ст. 68, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 названного Закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

В данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО7 выполнены требования ст. 64, 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом длительного неисполнения должником требований исполнительных документов.

Кроме того, действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о наложении ареста, а в дальнейшем обращении взыскания на имущественные права, связанные с получением ежемесячных платежей по аренде недвижимого имущества должника и за оказание услуг направлено на защиту законных прав взыскателей, отвечает принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению требований исполнительного документа, что соответствует ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о том, что арест на объекты недвижимости является четвертой очередью в соответствии с законом об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы ОАО «Ростовшахтострой», не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку обязанность по исполнению ОАО "Ростовшахтострой" судебных актов предусмотрена действующим законодательством, при этом судебный пристав –исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах установленные судом обстоятельства дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности административного иска, подлежащего отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

ОАО «Ростовшахтострой» в иске к административным ответчикам отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО1, ФИО2, ФИО4 ч о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании снизить запрет на расходование денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2017г.

Судья С.Е. Шам