Решение № 2-1714/2018 2-1714/2018~М-1629/2018 М-1629/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1714/2018

№ 2-1714/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М.,

с участием прокурора –помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Ананиной О.С., истца ФИО1, его представителя на основании нотариальной доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО3 Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 10995 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 450 руб., услуг представителя 15000 руб., нотариальных расходов 2000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. примерно в 16 час. 20 мин. ранее неизвестный ему ФИО3 совместно с ранее неизвестным ФИО4 путем нанесения ему ударов в область головы, причинили ему легкий вред здоровью, что повлекло кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Причинение вреда здоровью повлекло сопутствующее заболевание – <данные изъяты>, которое периодически вызывает у него острую физическую боль, бессонницу в ночное время суток, нравственные страдания, связанные с этим. Моральный вред он оценивает в 50000 руб. При нанесении ему телесных повреждений, ему причинен материальный ущерб в сумме 10995 руб. 50 коп., выразившийся в ремонте нутриевой шубы его гражданской супруги Г., затратами на приобретение медикаментов и повреждении пуховика, который восстановлению не подлежит. Его требование о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного действиями ответчика, последний добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 принято к производству 21 июня 2018 года с возбуждением по нему гражданского дела с присвоением ему номера 2-1714/18.

Также в Ленинский районный суд г. Барнаула от ФИО1 поступило исковое заявление с требованиями к ответчику ФИО4 Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 10995 руб. 50 коп., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 450 руб., услуг представителя 15000 руб., нотариальных расходов 2000 руб.

Обоснование заявленных требований аналогично указанным в исковом заявлении ФИО1 к ФИО3

22 июня 2018 года исковое заявление ФИО1 к ФИО4 принято к производству Ленинским районным судом г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела № 2-1732/18

Определением суда от 10 июля 2018 года оба гражданских дела соединены в одно производство с присвоением делу № 2-1714/18.

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу истец ФИО1 исковые требования уточнил. Просит взыскать солидарно в свою пользу с ФИО3, ФИО4 в возмещение материального ущерба 10995 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате: услуг представителя 15000 руб., нотариальных услуг 2000 руб., с каждого из ответчиков по 450 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований о солидарном взыскании указывает, что вред ему причинён совместными согласованными действиями ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований по указанным основаниям настаивали.

Прокурор Ананина О.С. в своём заключении указала, что требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению с определением размера компенсации в разумных пределах, требования о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представили, доказательств уважительности причин не явки суду не сообщили.

Судом в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, представителя участника процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

Судебным следствием установлено, что Д.М.Г. примерно в 16 час. 20 мин. ранее ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, напали на ФИО1, который пытался пресечь их неправомерные действия, нанесли ему множественные удары ногами и руками в различные части тела, сбили ФИО1 с ног, после чего продолжили наносить ему удары, в том числе ногами по голове. В результате избиения ФИО1 были причинены телесные повреждения, он был вынужден обратиться за оказанием медицинской помощи, понёс расходы на приобретение лекарственных препаратов, иное лечение. Также в ходе нападения ФИО3 и ФИО4 на ФИО1 был повреждён и приведён в полную негодность принадлежащий ФИО1 пуховик, повреждён рукав шубы, принадлежащей сожительнице ФИО1, ремонт которой оплачен ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены в полном объёме исследованными по делу доказательствами, в частности пояснениями истца ФИО1, который пояснил, что Д.М.Г. он вступился за человека, на которго нападали ФИО3 и ФИО4, после чего ФИО3 и ФИО4 его избили, причинили телесные повреждения, повредили имущество. Он был вынужден нести расходы на приобретение лекарств, которые ему назначены врачом, оплатил ремонт шубы своей сожительницы, которую повредили ФИО3 и ФИО4 Также ответчики при нападении привели в полную негодность его пуховик, который восстановлению не подлежит. Ответчики были задержаны сотрудниками полиции, после чего установлены их личности.

Допрошенная в качестве свидетеля Г. показала, что Д.М.Г. шла по улице со своим гражданским супругом ФИО1 Увидели находившихся в неадекватном состоянии двух молодых людей, как позже выяснили это были ФИО3 и ФИО4 ФИО3 сидел на снегу и пытался обуться, ФИО4 нападал на прохожих, в том числе детей. ФИО1 попытался остановить его, после чего ФИО4 напал на ФИО1 и нанёс многочисленные удары кулаками в голову, к ФИО4 присоединился ФИО3, сбили ФИО1 с ног, наносили удары вдвоём. Она попыталась прийти на помощь ФИО1, после чего ФИО3 и ФИО4 напали на неё, нанесли удары и ей, оторвали рукав шубы. Избиение прекратили прибывшие по её вызову сотрудники полиции. В результате избиения ФИО1 были причинены многочисленные телесные повреждения, его тошнило, он был вынужден длительное время лечиться. Также полностью порван пуховик ФИО1

Пояснения свидетеля Г. подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписью нападения ответчиков на ФИО1

Суд признаёт указанные пояснения достоверными и, наряду с другими исследованными доказательствами, кладёт в основу решения по делу.

Ответчики ФИО3, ФИО4 ранее в судебном заседании не отрицали факт применения ими насилия в отношении ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имела место <данные изъяты> которая в совокупности всех повреждений причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовалась от ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами, возможно кулаками, ногами постороннего человека, в срок за 1-3 дня до момента амбулаторного осмотра (Д.М.Г.), причинение травмы при падении с высоты собственного роста можно исключить.Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 в связи с травмой, полученной им Д.М.Г. ему были назначены лекарственные препараты <данные изъяты>.

Товарными чеками, представленными истцом, подтверждено, что им понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов <данные изъяты> на общую сумму 1095 руб. 50 коп., оплачено за пуховик мужской зимний 7900 руб., за ремонт рукава шубы 2000 руб.

Согласно положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Взаимосвязанным положениям ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение пострадавшему морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав. В соответствие со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в денежной форме, размер компенсации определяется судом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.1085 указанного Кодекса при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьёй 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежит в солидарном порядке взыскание причинённого материального вреда, вреда здоровью в подтвержденных истцом размерах, компенсация морального вреда, в размере определенном судом.

Исходя из обстоятельств дела, характера причинённых истцу телесных повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшего, причинения телесных повреждений в результате умышленных действий, длительно не прекращавшихся, имущественного положения сторон, иных обстоятельств дела, с учётом соблюдения баланса интереса сторон суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 90000 руб.

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне истца подлежат возмещению понесённые в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

Стороной истца оплачена государственная пошлина в общей сумме 900 руб., при этом требования по возмещению вреда здоровью необоснованно отнесены к требованиям о возмещении материального ущерба. Материальный ущерб, подлежащий возмещению, составил 9900 руб., государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет 400 руб., по требованиям о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, основанного на причинении вреда здоровью, истец от оплаты государственной пошлины освобождён в силу закона, поэтому она оплачена истцом ошибочно, возмещению подлежит не путём взыскания с ответчиков в пользу истца, а в ином, установленном законом порядке.

По требованиям о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в сумме по 300 руб. с каждого.

В дело представлена в копии нотариальная доверенность, выданная истцом своему представителю ФИО2 на представительство не по данному конкретному гражданскому делу, в связи с чем понесенный истцом расходы по оформлению доверенности возмещению за счёт ответчиков не подлежит.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствие с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения, роли представителя в его разрешению подлежат возмещению в разумных пределах в сумме 15000 руб.

Поскольку солидарное возмещение понесённых судебных расходов не предусмотрено, суд производит взыскание с ответчиков сумм в возмещение понесённых истцом расходов в равных долях по 50% от взыскиваемых сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4, ФИО3 солидарно компенсацию морального вреда 90000 руб., в возмещение материального ущерба 9900 руб., в возмещение вреда здоровью 1095 руб. 50 коп., всего 100995 руб. 50 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 200 руб., услуг представителя 7500 руб., всего 7700 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 200 руб., услуг представителя 7500 руб., всего 7700 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по делу составлено 1 октября 2018 года.

Судья В.А. Завертайлов