Решение № 02А-0055/2026 МА-0091/2026 МА-1628/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 02А-0055/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре судебного заседания Савельевой И.И., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-55/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление № 77056/25/4302363 от 11.11.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 198 628,56 руб. по исполнительному производству № 1449097/25/77056-ИП от 16.10.2025 возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0004497973 от 01.10.2025, выданной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес ФИО4 № в реестре МинЮста 77/2410-н/77, назначить новый срок на добровольное исполнение требований по исполнительному производству № 1449097/25/77056-ИП от 16.10.2025 г. течение которого начнется после вступления в законную силу решения Тимирязевского районного суда адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 11.11.2025 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному адрес вынесла постановление № 77056/25/4302363 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 198 628,56 руб. по исполнительному производству № 1449097/25/77056-ИП от 16.10.2025 возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0004497973 от 01.10.2025, выданной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес ФИО4 в реестре МинЮста №77/2410-н/77. Сумма, подлежащая взысканию: сумму основного долга в размере 2634400,77 рублей, проценты в размере 185699,59 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи, в размере 17450,50 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 09.01.2025 по 12.05.2025 г. итого, по настоящей исполнительской надписи взыскать 2837550,86 рублей в пользу адрес. Не согласившись с исполнительской надписью нотариуса № У-0004497973 от 01.10.2025, был подан в Тимирязевский районный суд адрес иск об отмене исполнительской надписи нотариуса № У-0004497973 от 01.10.2025. Определение о принятии заявления к производству вынесено 15.10.2025 г. гражданское дело № 02–6075/2025.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при исковые требования поддержал, наставила на их удовлетворении.

Административные ответчики ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебным приставом предоставлен письменный отзыв на иск.

адрес «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец являлся должником по исполнительному производству № 1449097/25/77056-ИП от 16.10.2025, предметом которого являлось взыскание с него денежных средств в пользу взыскателя адрес.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительской надписи нотариуса.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 02.12.2025 по гражданскому делу № 2-6075/2025 отменено нотариальное действие, совершенное 01.10.2025 нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес ФИО4 № в реестре МинЮста 77/2410-н/77 - исполнительная надпись, на основании которой было возбуждено указанное выше исполнительное производство.

Решение суда вступило в законную силу 17.03.2026.

18.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1, ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что 11.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого, нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Как указано выше, исполнительная надпись нотариуса, на основании которой в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с него был взыскан оспариваемый исполнительский сбор, была отменена в судебном порядке.

В решении суда, которым отменена указанная исполнительная надпись нотариуса, содержится вывод о незаконности действий нотариуса, выразившихся в совершении указанной исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанная выше исполнительная надпись нотариуса является не порождающей правовых последствий с момента ее совершения, соответственно, применение к административному истцу санкции штрафного характера в виде исполнительского сбора, за нарушение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который был отменен вследствие незаконности его принятия, не может быть признано правомерным, противоречит приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным суд полагает необходимым отменить оспариваемое административным истцом постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 от 11 ноября 2025 года о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству № 1449097/25/77056-ИП от 10 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2026 года.

Судья: А.С. Корнилова