Решение № 12-624/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-624/2025

Дело 12-624/2025

УИД 74RS0038-01-2025-002794-25


РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 24 октября 2025 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бычкова В.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2025 № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.05.2025 №, собственник владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ФИО1 была признана виновной в том, что ДАТА в 14:35:26 по адресу: АДРЕС, совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд и просила отменить.

В жалобе ФИО1 указывает, что в рассматриваемом случае правонарушения было зафиксировано движение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО1, однако на момент совершения правонарушения бортовое устройство исправно работало, что подтверждается отчетом, детализацией операций по расчетной записи.

Судом были дважды истребованы материалы дела об административном правонарушении, запросы направлены электронной почтой, почтой России 08.07.2025 и 03.10.2025 года, а также вызывалось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления следует восстановить, так как сведений о получении постановления не имеется, поэтому жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.

По неоднократным запросам суда в адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО суду так и небыли предоставлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела по жалобе на постановление об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ФИО1

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.05.2025 №, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.05.2025 № удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Бычкова В.Е.