Постановление № 1-1481/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-1481/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «День и ночь», расположенного в <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении гостевого зала вышеуказанного кафе, незамедлительно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв со стола принадлежащий Яшиной мобильный телефон, стоимостью 5 994 рубля, с защитным стеклом для мобильного телефона на дисплее, стоимостью 234 рубля, в силиконовым чехле стоимостью 553 рубля, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Яшиной значительный материальный ущерб в размере 6 781 рубль.

Действия подсудимого квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Яшиной заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ей в результате преступления вред подсудимым заглажен в полном объеме, возмещен материальный ущерб. ФИО1 принес ей свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет, не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Любенко поддержал ходатайство потерпевшей, выразив согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, полагая, что ФИО1 должен понести наказание.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный в результате преступления материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшим, принес свои извинения, загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевшей Яшиной ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ заявлено добровольно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по данному преступлению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, и освободить его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Лыткин