Апелляционное определение № 33А-10413/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья: Фирсова Т.С. Дело № 33а-10413/2026

№2а-2271/2025

УИД: 50RS0002-01-2024-019542-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Мазур В.В.,

рассмотрев 25 февраля 2026 года частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 25 сентября 2025 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ

решением Видновского городского суда Московской области от 01 апреля 2025 года, вынесенным в порядке упрощенного (письменного) производства, удовлетворены административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Московской области к <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу и пени.

На указанное решение административным ответчиком <данные изъяты>. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 25 сентября 2025 года апелляционная жалоба <данные изъяты> на решение Видновского городского суда Московской области возвращена.

Не согласившись с определением судьи Видновского городского суда Московской области от 25 сентября 2025 года <данные изъяты>. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив направленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая апелляционную жалобу административного ответчика <данные изъяты> суд первой инстанции исходил из того, что решение Видновского городского суда Московской области от 01 апреля 2025 года обжалованию путем подачи апелляционной жалобы не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Согласно статье 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В силу статьи 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Как усматривается из материалов дела, право на обжалование в апелляционном порядке, предусмотренное ст. 294 КАС РФ было прямо разъяснено в решении Видновского городского суда Московской области от 01 апреля 2025 года (л.д. 60), которым и воспользовался <данные изъяты> направив 02 июня 2025 года апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что допущенные судьей городского суда нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного ответчика, поскольку обжалуемый судебный акт является препятствием для проверки законности решения суда, принятого по существу заявленных требований, следовательно, оно подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

определение судьи Видновского городского суда Московской области от 25 сентября 2025 года отменить, направить административное дело в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.В. Мазур