Апелляционное определение № 33А-15604/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 23RS0029-01-2024-002461-44

N 33а-15604/2026

(N 2а-2107/2024)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Кириченко М.Б.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ...........1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором просил признать незаконным постановления администрации муниципального образования г. Сочи N 144 от 1 февраля 2024 года об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом» от 1 декабря 2017 года N ........, выданного ...........2; возложении на администрацию г. Сочи обязанности отменить указанное постановление, продлив срок действия разрешения на строительство на срок с 1 февраля 2024 года до отмены постановления администрации г. Сочи N 144 от 1 февраля 2024 года.

Требования мотивированы тем, что ...........2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, строение 2. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке с ........... Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи выдал административному истцу сроком на десять лет разрешение на строительство от .......... N RU........ в отношении объекта «Индивидуальный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером ......... Постановлением администрации г. Сочи от 1 февраля 2024 года разрешение на строительство, выданное ...........2, отменено. Указанное постановление мотивировано отменой решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 апреля 2017 года по административному делу номера N 2а-................/17 по иску ...........2 к администрации ............ о незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство. Решение Лазаревского районного суда ............ от .......... отменено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 октября 2018 года с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции уже после выдачи разрешения на строительство. Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 4 декабря 2018 года производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска. Считая постановление администрации ............ об отмене разрешения на строительство незаконным, ...........2 обратился в суд с административными исковыми требованиями.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 октября 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 14 января 2025 года) административные исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным постановление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи N 144 от .......... об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» от .......... N ........, выданного ...........2;

возложил на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обязанность отменить постановление N 144 от .......... «Об отмене разрешения на строительство от .......... N ........, выданного ...........2» и продлить срок действия разрешения на строительство от .......... N RU........, начиная с .......... на срок, истекший с .......... до издания постановления об отмене постановления администрации ............ N 144 от ..........».

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на основании доверенности ...........1 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ...........2 является собственником земельного участка площадью 71 кв.м с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: ............

...........2 .......... на основании решения Лазаревского районного суда ............ от .......... по делу N 2а-629/17 выдано разрешение N RU........ на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ............ срок действия: до ...........

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи N 144 .......... указанное разрешение на строительство N RU........ от .......... отменено.

Решение органа местного самоуправления мотивировано тем, что решение суда от .......... по делу N 2а-629/17, на основании которого было выдано разрешение на строительство, отменено, в связи с чем и само разрешение на строительство также подлежит отмене.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований административного истца об отмене указанного постановления N 144 от .........., указал на недоказанность обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия.

Также суд сослался на то, что отмена решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 апреля 2017 года по делу N 2а-................/17, во исполнение которого административному истцу выдано разрешение на строительство, и в дальнейшем прекращение производства по данному административному делу не является основанием в силу ч. 21.1. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для отмены (прекращение действия) разрешения на строительство.

Между тем в соответствии с пунктами 4, 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу частей 1, 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, орган местного самоуправления вправе отменить муниципальный правовой акт самостоятельно в случае обнаружения в нем несоответствия действующему законодательству.

Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в ст. 12 Конституции РФ и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 739- О-О).

Таким образом, отсутствие оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство, предусмотренных ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ, не лишает орган местного самоуправления права в порядке самоконтроля отменить решение о выдаче застройщику разрешения на строительство в случае выявления его противоречия закону в соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от .......... N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как указано выше, разрешение на строительство индивидуального жилого дома N RU........ выдано ...........2 на основании решения Лазаревского районного суда ............ от .......... по делу N 2а-629/17.

Между тем указанное решение суда было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2018 года, административное дело было направлено на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи.

При новом рассмотрении определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 4 декабря 2018 года производство по делу прекращено.

Указанное подтверждается сведениями, содержащимися на официальных сайтах Краснодарского краевого суда и Лазаревского районного суда г. Сочи.

Таким образом, в рассматриваемом случае при отмене ранее выданного разрешения на строительство орган местного самоуправления в порядке самоконтроля с учетом установленных обстоятельства и положений ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ принял решение об отмене разрешения на строительство.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 176 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии.

Пунктом 3 того же Пленума установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как, приходя к выводу об удовлетворении требований ...........2 судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311, 361 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 октября 2024 года отменить и принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ...........2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании постановления незаконным, возложении обязанности отменить постановление отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья М.Б. Кириченко