Приговор № 1-37/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-37/2025

Уголовное дело № 1-37/2025.

УИД 68RS0019-01-2025-000406-04.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 27 октября 2025 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственных обвинителей: Горяинова Н.В., Паборской Н.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аршанского С.В., при секретаре судебного заседания Сапроновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> муниципального округа <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Исамудинович совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 13 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21102, г/н №, передвигался по <адрес> муниципального округа <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский», которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 32-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что мировым судьей ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21102, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на данном автомобиле к своему знакомому, который проживает в <адрес>, где распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 13 мин. он решил перегнать свой автомобиль к дому № по <адрес>. Так как у него с собой не было ключей от машины, он начал ее толкать. Когда машина покатилась, он сел за руль и припарковал ее на обочине ближе к дому. В этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС, а он вышел из машины и попытался убежать. Сотрудники полиции задержали его и попросили предъявить документы на машину и водительское удостоверение, но он не стал этого делать. Также ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался, понимая, что в его организме присутствует алкоголь.

Таким образом, по мнению суда, подсудимый отрицает факт управления данным автомобилем при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, однако вина ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 каждый из которых в отдельности пояснили в судебном заседании, что они работают в ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» в должности инспекторов ДПС. Они совместно несли службу в <адрес> муниципального округа <адрес>. В ночное время они заметили автомобиль ВАЗ-2110, который резко перестроился на встречную сторону, а затем на обочину. Они подъехали к данному автомобилю и увидели, что с водительского места вышел ФИО1 и попытался скрыться. Свидетель №1 задержал его и проводил в служебный автомобиль. ФИО1 вел себя по хамски, у него имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства - алкотектора. На данное предложение ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого он также отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Автомобиль, которым управлял ФИО1 отправлен на штрафстоянку.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также:

Постановлением мирового судьи судебного учстка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-15);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 5);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят автомобиль ВАЗ-21102, г/н № (т. 1 л.д. 62-64);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-21102, г/н №, которым управлял ФИО1 (т. 1 л.д. 66-70);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому просмотрена запись с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. Установленного в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский», г/н №, на которой зафиксировано, что в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 75-77).

В связи с чем суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 13 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управлял автомобилем ВАЗ-21102, г/н № с признаками алкогольного опьянения и отказался от требования ИДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает правдивыми показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании и кладет их в основу приговора. Данные свидетели лично наблюдали, как подсудимый управлял автомобилем. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения, судом не установлено.

Показания ФИО1 на досудебной стадии, в части того что он лишь пытался откатить автомобиль к соседнему дому, суд находит нелогичными и неубедительными, в связи с чем считает их не соответствующими действительности и рассматривает как попытку избежать ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (отцовство в установленном порядке не оформлено), оказание помощи отцу, имеющему 2 группу инвалидности.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, управление ФИО1 автомобилем с признаками алкогольного опьянения было выявлено непосредственно сотрудниками ДПС.

На момент вынесения судом решения, стороной защиты не представлено сведений о наличии по делу иных, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд избирает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, а также применяет дополнительное наказание, которое является обязательным. Менее строгий вид наказания - штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Именно такое наказание по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать содеянному и способствовать достижению целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ-21102, г/н №, с использованием которого совершено преступление.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление входит в перечень преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, автомобиль, принадлежащий обвиняемому и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу уведомить Управление ГИБДД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с записью - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства автомобиль ВАЗ-21102, г/н №.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Петровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья В.Н. Тетерев