Решение № 2А-463/2026 2А-463/2026~М-296/2026 М-296/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-463/2026

Дело № 2а-463/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Романовой А.А.,

при участии помощника прокурора г. Моршанска Амирян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных судом административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Моршанский (далее – МОМВД России «Моршанский», административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ограничений, в котором указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, ответчику установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлениям ряда ограничений.

Истец указывает, что судимость у ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный истец просит дополнить ранее установленные судом административные ограничения поднадзорному лицу ФИО1 в виде явки три раза в месяц в территориальный орган внутренних дел для регистрации.

Представитель административного истца МОМВД России «Моршанский», действующий по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил дополнить установленные ранее судом административные ограничения поднадзорному лицу ФИО1 в виде явки три раза в месяц в территориальный орган внутренних дел для регистрации, мотивировав требование необходимостью повышенного контроля за поднадзорным лицом, систематически допускающим нарушения установленных судом ограничений.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Допущенные нарушения в период мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года был вынужден съехать с арендуемой им квартиры по <адрес> и в указанный период в течение примерно 4 дней, до заключения нового договора аренды жилья, был вынужден проживать у своей знакомой, Поскольку у указанного лица имеются несовершеннолетние дети, не сообщил в орган внутренних дел о перемене места жительства. Признал два правонарушения, свершенные до и после указанного временного периода, мотивировав это тем, что отдыхал дома после работы и приема лекарственной терапии, из-за чего не слышал стука в дверь. Пояснил, что из-за увеличения количества явок рискует потерять работу, из-за чего не сможет в дальнейшем арендовать жилье.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания для установления административного надзора установлены ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 6 названного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток; обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрации в МОМВД России «Моршанский». При постановке на учет ФИО1 были объявлены последствия совершения им административных правонарушений и разъяснены положения ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре», что следует из копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 30 (тридцать) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Постановлением Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Согласно представленной справке-характеристике УУП МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, нарушал установленные ему административные ограничения, данные факты объективно свидетельствуют о наличии предусмотренных ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для дополнения ФИО1 ранее установленных ограничений, поскольку ранее установленные в отношении него ограничения не имеют должного воспитательного воздействия на лицо, и он продолжает допускать совершение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, он должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. При выборе административных ограничений судом должны учитываться обстоятельства совершения преступлений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абз. 3 п. 28 постановления Пленума).

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Учитывая поведение ФИО1 в период нахождения под административным надзором и его отношение к ранее установленным ограничениям в совокупности с неоднократными фактами его привлечения к административной ответственности за невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части дополнения установленного ранее решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Как следует из административного иска, истец просит о дополнении ответчику ранее установленных ограничений путем установления трехкратной явки в орган внутренних дел в течение месяца для регистрации.

Между тем по делу усматривается, что, несмотря на непродолжительный срок нахождения под административным надзором, ФИО1 систематически уклоняется от исполнения наложенных на него ограничений. При этом ответчиком не приведено убедительных и уважительных причин, послуживших к тому основанием.

Приведенные ответчиком доводы о не опровергают факта уклонения от исполнения возложенных судом ограничений, поскольку ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен судом административный надзор, обязан обеспечить исполнение им ограничений.

Пояснения же ответчика свидетельствуют о том, что он пренебрежительно относится к исполнению наложенных на него судом ограничений и нуждается в дополнительном и усиленном контроле за его поведением. Кроме того, сам факт установления административного надзора в отношении ответчика свидетельствует о необходимости защиты общественно значимых интересов общества, охраняемых государством, в виде предупреждения повторного совершения административных и иных правонарушений со стороны ФИО1 и необходимости дополнительного воспитательного воздействия на последнего.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в данной части путем дополнения ранее установленных по решению суда административных ограничений в виде явки в территориальный орган внутренних дел три раза в месяц.

Таким образом, административное исковое заявление МОМВД России «Моршанский» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходит из того, что дополнение ранее установленных ограничений устанавливается с целью предотвращения повторного совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

Более того, соглашаясь с доводами административного иска, суд учитывает, что административный надзор имеет своей целью соблюдение общественных интересов в виде пресечения дальнейшей противоправной деятельности поднадзорного лица, в том числе и пресечение совершения административных правонарушений, а так же оказание на поднадзорное лицо воспитательного и профилактического воздействия

Однако установленные ранее ограничения очевидно не достигают необходимого профилактического воздействия на поднадзорное лицо. Ответчиком должных выводов не сделано, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации не оказывает должного воспитательного воздействия на поднадзорное лицо, вследствие чего не служит достижению цели общей превенции совершения им правонарушений, что, по мнению суда, свидетельствует о необходимости введения дополнительных мер профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с изложенным, суд считает необходимым увеличить ответчику количество явок в орган внутренних дел.

В соответствии с п.1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Следовательно, установление ФИО1 дополнительных ограничений будет служить более эффективному достижению целей предотвращения повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицом, имеющим судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» к ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить установленное ранее решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ограничение административным ограничением в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Моршанский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2026 года.

Судья А.Е. Крылова