Решение № 2-3050/2017 2-3050/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3050/2017

Дело №2-3050/17 08 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ, указывая, что обучается на третьем курсе в Институте компьютерных наук и технологического образования на очной форме обучения, не работает, получает стипендию. ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2. Она проживала с отцом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находилась на его полном иждивении. После смерти отца обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении пенсии с указанием на то, что не подтвержден факт нахождения на иждивении отца. Истец просит суд установить факт нахождения на иждивении отца ФИО2, обязать ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Истец, её представитель ФИО3 в суд явились, истец пояснила, что всегда проживала с отцом, до 2008 года мама жила с ними, потом с 2008 года мама переехала жить в <адрес>, к своей маме, так как бабушке требовался уход, а они с отцом остались жить в Санкт-Петербурге. Все расходы, связанные с оплатой жилья, покупкой одежды, расходы на питание нес отец, материальной помощи от мамы она не получала, в 2015 году отец оплатил её поездку по учебе в Южную Карею на четыре месяца, тогда же приобрел для нее ноутбук. Единственным источником дохода у них в семье был заработок отца. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО4 в суд явился, исковые требования не признал, считает, что истцом не представлены доказательства нахождения её на иждивении у своего отца ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, состоявших на его иждивении.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Отец ФИО1 ФИО2 также был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Мать ФИО1 ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, бульвар Партизанской Славы, <адрес> (л.д. 29).

ФИО1 с 2007 года по 2014 год училась в ГБОУ СОШ № <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 68).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является студенткой института компьютерных наук и технологического образования, зачислена в институт ДД.ММ.ГГГГ, форма обучения очная, обучается за счет средств федерального бюджета (л.д. 14).

По сведениям МИФНС № по Санкт-Петербургу сведения о доходах ФИО1 за 2015, 2016 годы отсутствуют (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. Отказ мотивирован тем, что по представленным документам факт нахождения ФИО1 на иждивении умершего отца ФИО2 не установлен (л.д. 18-20).

Как пояснила истец она с отцом и мамой до 2008 года проживали вместе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, потом в 2008 году её мама переехала жить в <адрес> чтобы ухаживать за своей больной мамой, они же с отцом остались жить в квартире в Санкт-Петербурге, время от времени мама приезжала к ним, летом привозила овощи с своего огорода, материальной помощи не оказывала, так как сама имела небольшой доход. Единственным источником проживания являлся заработок её отца, отец полностью нес расходы по её содержанию, оплатил в 2015 году её поездку по учебе в Южную Корею, купил ей ноутбук. Пояснила, что по специальности её отец был инженером, до 2014 года имел постоянную работу, после 2014 года по состоянию здоровья чаще работал на дому, по разовым заказам.

В подтверждение доводов нахождения на иждивении отца истцом представлены:

Договор, заключенный между ООО «БИОС» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО2 обязался выполнить работы по разработке технического задания и выполнению на его основе рабочей документации для монтажа автоматической установки обнаружения пожара (АУОП), стоимость работ по договору составляла 37840 руб.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 продал ИП ФИО6 витрину для выкладки товара за 21500 руб.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 продал ИП ФИО7 ноутбук за 25000 руб.

Документы, подтверждающие приобретение в 2015 году билетов на самолет ФИО1 на рейс до Сеула.

По ходатайству истца судом были допрошены свидетели ФИО5, ФИО8, Свидетель №1.

Свидетель ФИО5 - мать истицы показала, что с мужем, дочерью, и двумя детьми мужа до 2008 жила в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в 2008 году была вынуждена переехать к своей матери в <адрес> чтобы ухаживать за ней, в квартире на Джона Рида бывала раз в две недели, в 2014 году окончательно переехала жить в <адрес>. Последние 10 лет дочь содержал только муж, помогать материально в содержание дочери не имела возможности. Муж работал всегда не отказывался ни от какой работы.

Свидетель ФИО8 показала, что знает и истицу и её родителей с 90-х годов, раньше они снимали комнату, потом приобрели квартиру на <адрес>, вместе с ними в квартире жили двое детей М. от первого брака, зарабатывал в семье М., он был хорошим специалистом, грамотным инженером, примерно с 2014 года М. стал часто болеть, поэтому работал на разовых работах, его специальность позволяла ему работать на дому. Мать истицы Е. с 2005-2007 года стала ездить в <адрес> к своей маме, которой требовалась помощь по состоянию здоровья, примерно в 2012 году Е. практически переехала в <адрес>, В. жила с отцом в квартире на <адрес>. М. рассказывал, что отправлял В. на стажировку в Корею, что купил дочери ноутбук, также от М. ей было известно, что он работал на дому.

Свидетель Свидетель №1 показала, что знает и истицу и её родителей, с мамой истицы знакома с детства, в <адрес> живут в соседних домах. В 2008 году мать истицы Е. А. стала постоянно бывать в <адрес>, потом совсем переехала жить в <адрес>. В. жила с папой, в Кировск приезжала редко. Содержал В. отец, он покупал ей вещи, потом эти вещи В. отдавала племянникам свидетеля.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как показания последовательны, непротиворечивы и соответствуют другим доказательствам по делу.

Из пояснений истца, представленных доказательств, судом установлено, что истец всегда проживала совместно со своим отцом ФИО2 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находилась на иждивении отца, что подтверждается доказательствами, свидетельствующими о наличии у ФИО2 дохода в виде вознаграждения по договорам подряда на выполнение работ, на который он содержал свою дочь. Факт того, что доход отца являлся основным и постоянным источником существования ФИО1 подтверждается свидетельскими показаниями.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, суд полагает установленным факт нахождения ФИО1 на иждивении отца ФИО2.

Поскольку факт нахождения ФИО1 на иждивении отца ФИО2 установлен, подлежат удовлетворению требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Санкт-Петербурга о назначении пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения, но не дольше чем до достижению ею возраста 23 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Установить факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга назначить пенсию по случаю потери кормильца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения, но не дольше чем до достижению ею возраста 23 лет.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: