Решение № 2-3-340/2025 2-3-340/2025~М-3-328/2025 М-3-328/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-3-340/2025

дело № 2-3-340/2025

64RS0015-03-2025-000602-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2025 года р.п. Озинки Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от № в размере 50 860 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 23 848 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам – 3 990 руб. 00 коп.; сумма задолженности по просроченным процентам – 21 647 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафам – 1 375 руб. 00 коп., и о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Смсфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № подписанный простой электронной подписью, по условиям которого последняя обязалась возвратить первоначальному кредитору полученный от того кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ФИО1, путем их перечисления на её банковскую карту. По истечении обусловленного в договоре срока пользования займом ФИО1 не вернула сумму основного долга и проценты. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Смсфинанс» по договору уступки прав (требований) № 2 уступило ООО ПКО «Альфа» права (требования) в том числе и по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Альфа» по договору уступки прав (требований) № уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) в том числе и по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, о чём последняя была извещена надлежащим образом (идентификационный № отправления №) (л.д.7-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО МКК «Смсфинанс» (л.д. 2-5).

В судебное заседание, о времени и месте которого представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» извещен надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца (л.д.8, 67, 68).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени, которого извещена надлежащим образом по телефону № не явилась, письменных возражений по поводу заявленных в отношении неё исковых требований в суд не представила, своего представителя в суд не направила, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращалась, но устно против удовлетворения исковых требований возражала. Доказательств отсутствия задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, или её наличия в ином размере, ответчиком суду также не представлено (л.д. 69-71).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО МКК «Смсфинанс», в судебное заседание, о месте и времени, которого извещены надлежащим образом, не явились, письменных возражений по поводу заявленных исковых требований в суд не представили, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращались, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 52, 67, оборот л.д.68).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

То есть граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на предоставление микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Смсфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 23 848 руб. на срок 21 день под 290, 90% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиков однократно единовременно в размере 27 838 руб.

Заемщик дал согласие согласно п. 13 Индивидуальных условий, на передачу третьим лицам прав по договору.

С Общими условиями договора согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик согласился.

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по данному договору заёмщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в форме пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

Кроме того, заёмщиком было дано кредитору поручение на удержание из суммы микрозайма 1 999 руб. в счет оплаты юридических услуг на абонентской основе, оказываемых ООО «Миллениал Групп», и 1 399 руб. в счет оплаты консультационных услуг ветеринара на абонентской основе, оказываемых ООО «Миллениал Групп» (п.18 Индивидуальных условий) (л.д. 21-24).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы микрозайма продлен до – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае оплаты не всей суммы начисленных процентов, заёмщик взял на себя обязательств оплатить проценты по договору, которые были начислены за фактический срок пользования микрозаймом, единовременно, не позднее даты окончания первоначального срока возврата займа или по частям с учётом того, что в случае внесения оплаты начисленных процентов по договору в целях продления срока возврата микрозайма несколькими платежами, и/или не в полном объёме фактический срок продления является равным количеству дней, проценты за которые оплачены заёмщиком. При этом для продления срока возврата микрозайма каждый следующий платеж в оплату процентов, начисленных по договору микрозайма, должен быть внесен до истечения фактического срока продления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор потребительского микрозайма, ФИО1 подписан простой электронной подписью с использованием мобильного телефона №, абонентом которого согласно сведениям ПАО Мегафон в спорный период времени являлась и является в настоящее время ФИО1, (л.д.84), который в том числе указа самой ФИО1 в качестве своего личного номера телефона в форме 1П (л.д. 74) в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор эл.подписи №), что не противоречит заключенному между сторонами договору (раздел II Общих условий) и требованиям закона(оборот л.д.24, л.д.25, 53-55, 56).

Таким образом, между ООО МКК «Смсфинанс» и ФИО1, в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, до заключения которого заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости займа, а также разъяснены все условия займа, заемщик была уведомлена о порядке оплаты обязательства, выразила согласие с условиями договора и Общими условиями.

Факт предоставления суммы займа и направление суммы займа ответчику подтверждается сведениями об успешности транзакций, произведенных расчетов банком по поручению ООО МКК «Смсфинанс» с сервиса 4Payments (л.д.13), справкой от ДД.ММ.ГГГГ по операции Финстар Банка (л.д. 56), выпиской по счету №, открытому в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, <данные изъяты>, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Саратовской области в Озинском районе, <адрес>, зарегистрированной по месту проживания по адресу: <адрес> который привязан к номеру карты № (л.д. 75-79).

Поскольку сведений о приостановлении операции, отказе в осуществлении операции по переводу истцом на банковскую карту ответчицы суммы займа, материалы дела не содержат, и ответчицей таковых доказательств суду не представлено, то имеются основания считать установленным факт идентификации владельца счета (карты), и получения ФИО1 денежных средств по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что указанный договор потребительского займа (Индивидуальные условия) признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению договора потребительского займа, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения кредитором действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.

Принадлежность указанных в договоре займа ответчице данных, факт заключения договора потребительского микрозайма, а также получение данных денежных средств, в ходе рассмотрения дела ответчицей не оспорены, и доказательств их опровергающих ею суду не представлено.

Факт заключения договора потребительского микрозайма и получение денежных средств ответчицей также не оспаривался.

Однако, ответчик, в нарушение условий договора потребительского займа, согласно расчету задолженности, свои обязательства перед кредитором надлежащим образом не выполняла, в установленные сроки и в установленном размере, задолженность по процентам и основному долгу не погасила. Согласно представленному истцом расчеты всего внесено в счет погашения просроченных процентов – 2 280 руб., в счет оплаты продления – 1 710 руб. (л.д.26-28).

Согласно расчету суммы требований по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 50 860 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 23 848 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам – 3 990 руб. 00 коп.; сумма задолженности по просроченным процентам – 21 647 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафам – 1 375 руб. 00 коп (л.д.26-28).

Представленный истцом расчет основного долга, процентов, и штрафа судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и сомнений у суда не вызывает, заемщиком контррасчет представлен не был, как и доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в ином размере.

Кроме того указанный расчет задолженности, а также индивидуальные условия договора займа соответствуют п.п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которыми, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа), не должна превышать 0,8 процента в день (п.23).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24).

Ограничения, установленные п. «б». ч.1 ст.1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при начислении процентов за пользование займом истцом не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Смсфинанс» уступило ООО ПКК «Альфа» права (требования), в том числе и по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из реестра должников, к договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, оборот л.д. 11).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКК «Альфа» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования), в том числе и по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра должников к договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 15-16, 12).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, то право первоначального кредитора, в силу положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, в силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как усматривается из п. 13 Индивидуальных условий договора ФИО1 дала своё согласие кредитору на уступку прав (требований) по договору займа третьему лицу (оборот л.д. 23).

Таким образом, передача прав требования к ООО ПКО «АйДи Коллект» не противоречит волеизъявлению заемщика, суд признает за истцом право требования с ответчика задолженности по возврату суммы займа с процентами, неустойкой и штрафа.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 860 руб., был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.10).

Сведений о погашении ответчицей задолженности полностью или частично, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 860 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 23 848 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам – 3 990 руб. 00 коп.; сумма задолженности по просроченным процентам – 21 647 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафам – 1 375 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплаченной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 36, 37).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 309-310, 348, 382, 384, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН №, КПП №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, ИНН №, СНИЛС №, о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 860 (Пятидесяти тысяч восьмисот шестидесяти) рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 23 848 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам – 3 990 руб. 00 коп.; сумма задолженности по просроченным процентам – 21 647 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафам – 1 375 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 (Четырёх тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области. Мотивированное решение суда с учётом положений абз.2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.В. Федорцова