Решение № 2-4032/2018 2-440/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-4032/2018

Дело № 2 – 440/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Алмаз" к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Алмаз" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, в размере 225 681,96 руб., причиненных преступлением, совершенным ФИО2 согласно вынесенного приговора 03.10.2018г. и ФИО1 согласно вынесенного приговора 14.02.2018г. в отношении ООО "Алмаз".

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие. Вместе с тем направил письменные пояснения, согласно которых ФИО1 часттично возместил ущерб на сумму около 20 000,00 руб., а так же об отсутствии возмещения ущерба со стороны ФИО2(л.д.59)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, возражал против заявленной суммы ко взысканию, указывая на то, что в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие оплату в счет возмещения материального вреда за ФИО1 сумм в размере 7 500,00 руб., и 17 500,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен неадлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО "Алмаз" к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, причиненных преступлением подлежат удовлетворению частично.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Судом установлено, что приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2018г., вступившим в законную силу 16.10.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года (л.д.3-7).

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2 совершены обманные действия в целях незаконного получения чужого имущества, принадлежащего ООО «Алмаз» - 40 тонн алюминиевого сплава марки АВ87, когда подсудимый выдал себя за генерального директора ООО «СГМК-Трейд», каковым в действительности не является, заключил заведомо подложный договор на поставку продукции, заверив его оттиском печати, внешне схожим с оттиском печати ООО «СГМК-Трейд» и подписью от имени ФИО3, а затем представил заведомо поддельный документ - платежное поручение о переводе денежных средств в счет оплаты по заключенному договору, тем самым убедив представителей ООО «Алмаз» осуществить поставку своей продукции в г. Новокузнецк, а также приискал место отгрузки товара и автотранспорт для его перевозки с места хранения, для чего представил заведомо подложные документы, содержащие сведения о принадлежности планируемого к хищению имущества сторонним юридическим лицам, приискал соучастника преступления с целью сокрытия своей причастности, то есть выполнил все зависящие от него действия, направленные на противоправное изъятие имущества, принадлежащего ООО «Алмаз» и обращении его в свою пользу. Однако преступный результат не наступил по независящим от его воли и сознания обстоятельствам в виду выявления и пресечения посредством обращения в правоохранительные органы факта мошеннических действий представителем ООО «Алмаз».

В ходе уголовного судопроизводства истцом был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного истцу преступлением убытков. Данный иск был оставлен без рассмотрения, в связи с чем, гражданский истец обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2018г., вступившим в законную силу 27.02.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы, с испытательным сроком 4 года (л.д.25-33).

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1 совершил покушение на хищение имущества ООО «Алмаз» путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в особо крупном размере.

В ходе уголовного судопроизводства ООО «Алмаз» признан гражданским истцом и вопрос о размере возмещения материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда является письменным доказательством.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениями ст. 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Размер причиненных убытков ООО «Алмаз» установлен органом предварительного следствия в лице следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новокузнецку, лейтенантом юстиции А.А. ФИО4 в размере 225 681,96 руб. в постановлении о признании ООО «Алмаз» потерпевшим (л.д.9) и постановлением о признании ООО «Алмаз» гражданским истцом (л.д.11), а так же документами представленными в материалы настоящего гражданского дела в виде копии электронного билета на сумму 12 191,96 руб. (л.д.12-13), чеков на сумму 15 490 руб. (л.д.14), платежных поручений № 205, 209 на общую сумму 198 000,00 руб. (л.д.15,16)

Указанный размер причиненных убытков ответчиками в ходе судебного разбирательство по настоящему делу не оспаривался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в материалы дела представлены платежные поручения № 13 от 06.12.2017г. на сумму 7 500,00 руб. и № 21 от 11.12.2017г. на сумму 17 500,00 руб., подтверждающие оплату за ФИО1 в счет возмещения материального вреда ООО «Алмаз» (л.д.19,20).

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение № 49 от 11.09.2018г. на сумму 50 000,00 руб., подтверждающее оплату за ФИО2 (л.д.23).

Как следует из ответа ПАО «Росбанк» денежные средства в размере 125 682,00 руб. по платежному поручению № 72 от 03.10.2018г. возвращены плательщику ФИО2 в связи с несовпадением реквизитов (номер счета и наименование получателя) (л.д.39).

Таким образом, суд оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не принимает в качестве доказательства оплаты за ФИО2 платежное поручение на сумму 125 682,00 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Алмаз" к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, причиненных преступлением подлежат удовлетворению частично, в размере 150 681,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Алмаз" о возмещении убытков, причиненных преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Алмаз» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков, причиненных преступлением 150 681,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.