Решение № 2-1343/2021 2-1343/2021~М-1021/2021 М-1021/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1343/2021

Дело № 2-1343/2021

55RS0026-01-2021-001680-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, свидетельств о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 (далее - ФИО2, ФИО3, ответчики), в рамках которых просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Омска Омской области ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 507 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Яблонька», аллея 6, участок 139, ФИО2, ФИО3 и ФИО1; признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 507 кв.м с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 507 кв.м с кадастровым номером № признать право собственности за истцом на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 507 кв.м с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2020 умер ФИО5, который состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 На момент смерти ФИО5 каких-либо прав на объекты недвижимости на него зарегистрировано не было, поэтому истец не стала обращаться к нотариусу за реализацией своих прав наследника по закону. У умершего ФИО5 от первого брака имелось двое детей: ФИО2, ФИО3 В сентябре 2020 года ей позвонил нотариус ФИО4 и разъяснила, что ей необходимо явиться к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти наследодателя. Истец после звонка явилась к нотариусу, которая разъяснила истцу, что после смерти ФИО5 к ней обратились его дети от первого брака: ФИО2, ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 в виде земельного участка площадью 507 кв.м с кадастровым номером №, и она обязана произвести раздел данного участка как имущества супругов нажитого в браке, между ней и иными наследниками первой очереди, обратившимися к ней. 22.09.2020 нотариус выдала истцу свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившей супруге на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 507 кв.м с кадастровым номером №, а также свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, на имя ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3 Полагает, что все выданные нотариусом свидетельства являются недействительными. Обращает внимание на то, что если имущество получено одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов. Отмечает, что для выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившей супруге, а именно на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок необходима совокупность следующих условий: имущество должно быть приобретено в браке по возмездным сделкам, должно быть зарегистрировано за умершим, а также должно быть письменное заявление пережившего супруга, либо его согласие о режиме имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, приобретенным во время брака, поэтому нотариус обоснованно произвел раздел участка между наследниками умершего ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что его позицию согласована с ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия Жарких.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно актовым записям о рождении, имеющимся в материалах дела, ФИО2 и ФИО3 являются детьми умершего ФИО5 от первого брака с ФИО8.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 указали, что принимают по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти отца ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также поступило заявление о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти мужа ФИО5

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении автомобиля марки Тойота Премио, 2002 года выпуска; заявление со ссылкой на ст. 34 Семейного кодекса РФ с просьбой выдать свидетельство о праве собственности на нажитое в браке с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, имущество, состоящее из земельного участка площадью 507 кв.м с кадастровым номером 55:20:042101:219, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Яблонька», аллея 6, участок 139, и автомобиля марки Тойота; заявление о выдаче свидетельства на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровым номером 55:20:042101:219, в котором также отражены в качестве наследников ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдано ФИО1, жене наследодателя, свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на автомобиль, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемую пережившей супруге, в отношении автомобиля марки Тойота и земельного участка с кадастровым номером №, в которых указано, что ? доли в праве собственности на данный земельный участок является совместным имуществом супругов, приобретенным во время брака. Также нотариусом выданы ФИО2, ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (каждому).

В рамках настоящего иска ФИО1 оспаривает действительность выданных нотариусом ФИО4 свидетельств о праве на наследство по закону, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, полагая, что данный участок, приобретенный по безвозмездной сделке, находится в ее единоличной собственности, а поэтому не подлежал разделу между супругами и включению в наследственную массу умершего ФИО5

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении заявленных истцом требований одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный земельный участок к общему имуществу супругов или к личной собственности истца.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 507 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно на основании постановления Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на данный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения под садоводство.

Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что на данном земельном участке при жизни наследодателя ФИО5 возведен садовый домик, не поставленный на кадастровый учет, которым супруги пользовались при жизни совместно. Также супруги совместно использовали данный земельный участок в качестве садового участка для выращивания культур. В настоящее время земельным участком и садовым домиком пользуется истец ФИО1

Согласно п. п. 1, 2 п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным.

Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

В рассматриваемом случае право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, на что ссылается представитель истца, а на основании акта органа местного самоуправления.

В связи с этим, независимо от того, кто из супругов обладал титулом в отношении спорного земельного участка, данный земельный участок, приобретенный безвозмездно в административно-правовом порядке в период брака для ведения садоводческой деятельности, является совместной собственностью супругов.

При выделении в период брака земельного участка из муниципальных или государственных земель, предполагалось, что данный участок поступает в общее пользование, а не в индивидуальное, поскольку предоставляется с учетом интересов семьи и в освоение данного земельного участка вкладывается совместный труд супругов.

Таким образом, земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ относится к общему имуществу супругов, то есть являлся совместным имуществом супругов и может быть включен в наследственную массу после смерти одного из них только в части ? доли.

Следовательно, предоставленный ФИО1 земельный участок является совместной собственностью супругов.

В этой связи у нотариуса имелись достаточные основания для включения в состав наследства после смерти наследодателя ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и выдела пережившей супруге доли в совместном имуществе супругов по ее письменному заявлению, в котором она согласилась с режимом совместной собственности на спорный земельный участок.

То обстоятельство, что земельный участок оформлен не на умершего наследодателя ФИО5, не препятствует включению в состав наследства доли умершего наследодателя, состоявшего в браке, в отношении данного земельного участка, нажитого ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учётом изложенного, оснований для признания недействительными выданных нотариусом ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на имя ФИО2, ФИО3, ФИО1, применении последствий недействительности сделок, прекращения права собственности ФИО2, ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, признания за ФИО1 права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не имеется.

В связи с этим заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы при подаче иска подлежат отнесению на нее.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу и свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выданных ФИО2, ФИО3, ФИО1, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, признании за ФИО1 права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.