Постановление № 1-207/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело № 1-207/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Севостьяновой А.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Валяевой Т.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Выборцевой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 14.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Рюмин», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Боровский», <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст.150 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется, в том числе, во вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.9 по <адрес> в <адрес> «Боровский» <адрес>, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем угроз физической расправы уговорил несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступить с ним в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, реализуя который совместно с несовершеннолетним прибыл к магазину «На пруду», расположенному по адресу: <адрес> «Боровский», <адрес>, где ФИО2, разбив окно, с несовершеннолетним незаконно проник в магазин, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили бутылку белого вина марки «Inkerman Буссо», бутылку красного вина марки «Gelendzhik Black Eyes», бутылку белого вина марки «Геленджик», банку пива марки «Золотая бочка», 4 пачки сигарет марки «Winston blue», 2 пачки сигарет «Rothmans Demi Click» на общую сумму 1591руб.04коп., принадлежащие Потерпевший №2, а также монитор марки «Dell» стоимостью 1000руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 и Потерпевший №1 материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании судом постановлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В судебном заседании государственный обвинитель Валяева Т.Г. возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Выборцева Г.Г. также возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевший Потерпевший №1 разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ч.1 п.п.1, 6 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Исходя из предъявленного обвинения, ФИО2 в период с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут в <адрес>.9 по <адрес> в <адрес> «Боровский» <адрес> путем угроз физической расправы уговорил несовершеннолетнего вступить с ним в преступный сговор о совершении преступления.

Вместе с тем, из смысла ч.1 ст.150 УК РФ следует, что данной нормой охватывается угроза осуществления каких-либо намерений, действий, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, то есть носит ненасильственный характер, соответственно данной угрозой не охватывается угроза применения насилия.

Целью возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ является устранение препятствий для рассмотрения дела судом.

По смыслу закона к таким препятствиям относятся существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные органом предварительного расследования, которые влекут признание незаконности производства по делу или незаконности привлечения лица в качестве обвиняемого, что приводит к невозможности рассмотрения уголовного дела по существу и принятия законного решения.

Учитывая наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления, что усматривается из предъявленного обвинения, имеются основания полагать, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Кроме того, согласно ст.73 ч.1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст.220 ч.1 УПК РФ в обвинительном заключении должны содержаться существо обвинения, место и время совершения преступления.

Однако, как следует из предъявленного обвинения, ФИО2 «в период с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут» в <адрес> «Боровский» <адрес> вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления.

Таким образом, время совершения преступления, предусмотренного ст.150 ч.1 УК РФ, надлежащим образом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст.150 ч.1 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Боровский районный суд <адрес>.

Председательствующий: