Решение № 2А-2160/2024 2А-2160/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-2160/2024

Дело № 2а-2160/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-000561-90

Категория: 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Канина Ю.В., действующего на основании ордера серии 023 № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, представителя административного ответчика врио начальника отдела-старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО6, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него алиментов в пользу ФИО9 на содержание сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? дохода. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 официально признала, что у него долга по алиментам не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел судебных приставов с заявлением об окончании в отношении него исполнительного производства в связи с достижением сына ФИО8 18- летнего возраста и что основания для взыскания с него долга отпали. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла незаконное постановление об отказе в удовлетворении его заявления, ссылаясь на то, что она ранее вынесла постановление о прекращении исполнительного производства. Никаких разъяснений при этом, ФИО2 не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с дополнением к административному иску, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены незаконные постановления в отношении него, где он узнал, что стал должником сначала на сумму 1812941,92 руб., затем на сумму 1500269, 98 руб. Затем судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, где она удовлетворила его заявление и передала производство судебному-приставу-исполнителю ФИО2

С учетом дополнений административный истец просит признать постановления об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать административного ответчика принять решение о вынесении постановления об окончании взыскания с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, взыскать судебные расходы.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела-старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ФИО10

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФССП России.

Административный истец ФИО1 и его представитель Канин Ю.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования кроме судебных расходов поддержали по изложенным основаниям, просили суд их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила отказать, пояснила, что ФИО1 не исполняет решение суда, не в полном объеме выплачивает алименты.

Представитель административного ответчика Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что у ФИО1 имеется задолженность по алиментам, однако никаких действий по их исполнению должником не производится. Постановления, вынесенные судебными приставами-исполнителями считала законными и обоснованными.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО6, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной служба судебных приставов России в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в заявлениях просят рассмотреть дело без их участия.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Нормами ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя врио начальника отдела-старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 с заявлением о даче ответа на предыдущее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с непредоставлением копии трудовой книжки, сведений, подтверждающих сумму полученного дохода. Постановление направлено ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя врио начальника отдела-старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 с заявлением о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по причине достижения ФИО8 18-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с достижением совершеннолетия ребенка. Указанное постановление направлено ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1812941,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя врио начальника отдела-старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 с заявлением о перерасчете по алиментам, приложив копии справок 2-НДФЛ, сведения о трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500269,98 руб.

Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 посредством почты.

Доводы истца и его представителя о незаконности постановлений об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.1 ст.80 Семейного кодекса российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Соответственно действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП были произведены в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Размер задолженности составляет 1 500 269, 98 руб.

Взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в службу судебных приставов поступило заявление о даче ответа на предыдущее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с непредоставлением копии трудовой книжки, сведений, подтверждающих сумму полученного дохода. Постановление направлено ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по причине достижения ФИО8 18-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с достижением совершеннолетия ребенка. Указанное постановление направлено ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 по вынесению вышеуказанных постановлений являлись законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании постановлений судебного пристава - исполнителя незаконными также следует отказать по основаниям пропуска срока обращения в суд, поскольку постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП вынесены ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете задолженности по алиментам вынесены ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из административного искового заявления следует, что о нарушении своего права ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое было направлено в суд согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней. Доказательств уважительности причин пропуска срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности подачи административного иска в установленный законом срок, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО6, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.