Решение № 2А-491/2017 2А-491/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-491/2017

дело № 2а-491/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 22 марта 2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сухаревой-Черненко А.Б., при участии помощника прокурора Сургутского района Забродиной Е.А., представителя административного истца ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, при секретаре судебного заседания Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 о продлении административного надзора в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО3.

В обоснование заявленных требований в заявлении указывается, что ФИО3 осужден 27.11.2006 года Сургутским районным судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14.03.2014 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости; запрещение выезда за пределы г<адрес> без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев производственной необходимости; обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

24.03.2014 года ФИО3 освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

Начальник ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 указывает, что за время нахождения под административным надзором ФИО3 на путь исправления не встал, допускает нарушение административных ограничений, установленных при административном надзоре, а также совершает административные правонарушения, посягающие на порядок управления и общественную безопасность.

В 2016 году ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности. Так, 23.05.2016 года ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; 23.05.2016 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП №3 ОМВД России по Сургутскому району ФИО9 за время проживания по месту жительства ФИО3 оглы зарекомендовал себя удовлетворительно. Со стороны соседей и родственников жалоб не поступало. Постоянного источника дохода не имеет.

С учетом изложенного, представитель административного истца ОМВД России по Сургутскому району в поданном административном исковом заявлении просил продлить административный надзор в отношении ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 6 месяцев. Также просил установить осужденному следующие ограничения: являться два раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы <адрес> и <адрес> без разрешения органа внутренних дел, кроме случае производственной необходимости; запретить посещение баров, ресторанов, кафе, ночных клубов, дискотек.

Представитель административного истца отдела внутренних дел ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в судебном заседании.

Помощник прокурора Сургутского района Забродина Е.А. поддержала административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сургутскому району ФИО2, считая его обоснованным. Вместе с тем, просила удовлетворить его частично, определив срок для продления в 6 месяцев, но с сохранением тех ограничений, которые возложены на ФИО3 по решению Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14.03.2014 года.

Административный ответчик ФИО3 оглы, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении материала о продлении административного надзора без своего участия, а также выразил согласие с продлением в отношении него административного надзора.

Суд, с учетом мнения сторон, разрешая вопрос о рассмотрении заявления начальника ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 о продлении административного надзора в отношении ФИО3 без участия последнего, пришел к следующему.

Как следует из фактического содержания норм законодательства, регулирующих производство об административном надзоре, регулируемые отношения носят публично-правовой характер, предполагая применение к лицу со стороны государства контрольно-принудительных мер, основанных на правовом статусе лица, как осужденного и его поведении в период и после отбытия уголовного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 272 КАС РФ в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании, обязанность обеспечить явку лица, в отношении которого решается вопрос о продлении административного надзора, возложена на органы внутренних дел.

ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, однако, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, не признавая обязательной его явку в суд.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В случаях, предусмотренных ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.4 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В силу ч. 4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст.6 данного закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административное исковое заявление о продлении административного надзора подается в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, 27.11.2006 года осужден Сургутским районным судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14.03.2014 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости; запрещение выезда за пределы г.<адрес> - Югры без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев производственной необходимости; обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Срок административного надзора в отношении ФИО4 постановлено исчислять со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

24.03.2014 года ФИО3 освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

Согласно информации, представленной участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ОП №3 ОМВД России по Сургутскому району ФИО9, ФИО3 за время проживания по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно. Со стороны соседей и родственников жалоб на него не поступало, постоянного источника дохода не имеет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 23.05.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 23.05.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Таким образом, ФИО3 в течение 2016 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления и общественную безопасность.

В связи с изложенным, ФИО3, отбывшему уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющему непогашенную судимость, в отношении которого установлен административный надзор, совершившему в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии со ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует продлить административный надзор.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела о продлении административного надзора, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По мнению суда, устанавливаемый в отношении ФИО3 срок административного надзора будет в полной мере обеспечивать индивидуально-профилактическое воздействие на осужденного в целях предупреждения совершения последним новых преступлений и правонарушений, а также в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, одновременно с продлением административного надзора в отношении ФИО3 считает необходимым установить ему административные ограничения в том объёме, которые установлены решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14.03.2014 года, с учетом формулировок, изложенных в административном исковом заявлении.

При этом предложенные административным истцом ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения баров, ресторанов, кафе, ночных клубов, дискотек, суд считает необходимым не устанавливать, поскольку в рамках рассмотрения заявления о продлении административного надзора данные ограничения ухудшают положения административного ответчика, а дополнение административных ограничений предусмотрено законодательством в качестве отдельного вида административного производства.

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений ФИО3, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает целесообразным установить в отношении него на срок продления административного надзора следующие административные ограничения: являться два раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы <адрес> и <адрес> без разрешения органа внутренних дел, кроме случае производственной необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст.ст. 272, 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 о продлении административного надзора в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, удовлетворить частично.

Продлить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 6 месяцев, со следующими административными ограничениями:

обязательная явка два раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания;

запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов;

запрещение выезда за пределы <адрес> и <адрес>, без разрешения органа внутренних дел, кроме случаев производственной необходимости.

Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить ФИО3, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Б.Сухарева-Черненко