Решение № 2-1606/2017 2-1606/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1606/2017

Дело № 2-1606/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в недвижимом имуществе,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в недвижимом имуществе.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 1169 436 рублей, из них: 700 000 рублей - сумма основного долга, 450484 рубля - проценты за пользование займом и 18952 рубля - судебные расходы. На основании вступившего в законную силу заочного решения Центральным районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГг. был выдан исполнительный лист №.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО4. 23.09.2014г. возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что личного имущества ответчика недостаточно для покрытия долга. При этом было выявлено, что у супруга ответчика ФИО5 имеется в собственности недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение 2П, общей площадью 252,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

ДД.ММ.ГГГГг. Центральным районным судом по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов было принято решение о признании недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение 2П, общей площадью 252,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № совместной собственностью супругов и передаче ФИО2 в собственность 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение 2П, общей площадью 252,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Поскольку в отношении ФИО2 находится на исполнении несколько исполнительных документов о взыскании денежных средств, исполнительные производства объединены в сводное и присвоен №. Сумма подлежащая взысканию по сводному исполнительному производству составляет 1 635 366, 17 руб., остаток задолженности по сводному исполнительному производству на момент направления заявления составляет 1 626 564,08 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из обшей собственности и обращения на нее взыскания, в данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Указанный объект недвижимости, доля в праве собственности на который выделена Ответчику (должнику), представляет собой одноэтажное нежилое помещение общей площадью 252,3 кв.м., представляющее собой единое помещение, выделение из него доли должника в натуре без внесения конструктивных изменений в сам объект не возможно (возведение внутренних стен, которые позволили бы при разделе здания организовать отдельные изолированные помещения; организация отдельного входа во вновь образованное помещение).

Просит обратить взыскание на долю ФИО2 на нежилое помещение 2П, общей площадью 252,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в размере 1/2 путем ее продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала возможным удовлетворение иска.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что приставом не соблюден досудебный порядок, выражающийся в отказе остальных участников общей долевой собственности – ФИО2 от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 450 484 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 13 952 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.»

Заочное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №. (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено об отсутствии личного имущества ответчика, недостаточного для покрытия долга. При этом было выявлено, что у супруга ответчика ФИО5 имеется в собственности недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение 2П, общей площадью 252,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГг. Центральным районным судом по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов было принято решение, которым постановлено:

«Произвести раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО5 в браке имущества - нежилого помещения 2П, общей площадью 252,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

передав в собственность ФИО2 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение 2П, общей площадью 252,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

передав в собственность ФИО5 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение 2П, общей площадью 252,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.» (л.д. 4 – 10).

Согласно пояснениям представителя ФИО2 – ФИО7 – после вынесения решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и вступлении решения суда в законную силу, ФИО2 и ФИО5 не произвели регистрацию переданного по решению суда права собственности на нежилое помещение 2 П по адресу <адрес>, что также подтверждено выпиской из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 24 – 26).

Установлено, что в связи с нахождением нескольких исполнительных документов о взыскании денежных средств в отношении ФИО2, исполнительные производства объединены в сводное и присвоен №. Сумма, подлежащая взысканию по сводному исполнительному производству составляет 1 635 366, 17 руб., остаток задолженности по сводному исполнительному производству на момент направления заявления составляет 1 626 564,08 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сособственникам ответчика предлагалось приобрести указанную долю, но сособственники отказались от приобретения. Таким образом, истцом не были предприняты все меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 Гражданского кодекса РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной доли иными участниками общей собственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО №1 г. Омска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в недвижимом имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко