Постановление № 1-27/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-27/2024

63RS0№-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, владеющего русским языком, не состоящего на учёте врача-нарколога и врача-психиатра, работающего продавцом в ООО «ДНС Ритейл», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО6, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 50 мин. до 15 час. 30 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в продуктовом магазине «Пятерочка Плюс», расположенном по адресу: <адрес> «А», в торговом зале около входной двери магазина, увидел в продуктовой корзине сотовый телефон «SAMSUNG GELAXY A 50», принадлежащий ФИО5 ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате деяния реального значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к выходу из магазина, где предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из продуктовой корзины, тайно похитил: сотовый телефон «SAMSUNG GELAXY A 50», имеющий, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость — 9894 рублей 50 копеек, в чехле и с находящими в телефоне двумя sim картами, которые материальной ценности для ФИО5 не представляют.

Завладев похищенным имуществом и получив возможность свободно им распоряжаться, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 9894 рублей 50 копеек.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, показания данные на предварительном следствии полностью подтверждает, направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб возмещён, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию ему понятны. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон он не возражает.

Защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражали.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления подсудимый не снятых и не погашенных судимостей не имел.

Подсудимый с потерпевшей примирился, причиненный вред заглажен в полном объеме, вследствие чего имеются основания для прекращения уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупленный товар №-ЧЛ98-0001609, товарный чек №-ЧЛ98-0000809 – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю. Бочаров