Решение № 2А-341/2021 2А-341/2021~М-2/248/2021 М-2/248/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-341/2021

Дело № 2а-341/2021 50RS0012-01-2021-000383-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>2,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-341/2021 по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты><данные изъяты>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты><данные изъяты>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействие.

В обосновании заявленных требований указав, что в Зарайском РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 25.05.2020г, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> от 23.04.2013г, в отношении должника <данные изъяты>4О. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> произведена замена стороны взыскателя на ООО «Владимирское правовое агентство». Указанное определение 20.04.2021г было направлено в Зарайский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Владимирское правовое агентство» является взыскателем. Согласно информации, имеющейся у взыскателя, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, площадь 25,90 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, адрес: 115487, <данные изъяты>, пр-кт Андропова, <данные изъяты>; 14/100 доли в праве на дом, площадь 20,40 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенные по адресу: 140617, Московская обл, <данные изъяты>, <...>. Требования исполнительного документа могли быть исполнены за счет обращения взыскания на указанное имущество. Однако, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства не было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, меры по наложению ареста и обращению на него взыскания приняты не были. Как видно из изложенного, имеются все основания для признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>2 В этой связи истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>2, которая уклонилась от получения от должника сведения о принадлежности ему недвижимого имущества (доли в праве на недвижимое имущество); - обязать судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>2 запросить у должника сведения о принадлежности ему недвижимого имущества (доли в праве на недвижимое имущество); - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>2, которая, уклонилась от получения в Росреестре сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества (доли в праве на недвижимое имущество): - обязать судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>2 запросить в Росреестре сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества (доли в праве на недвижимое имущество); - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>2, которая уклонилась от вынесения постановления о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (доли в праве на недвижимое имущество); - обязать судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>2 вынести постановление о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (доли в праве на недвижимое имущество) принадлежащего должнику; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>2, которая уклонилась от наложения ареста на недвижимое имущество должника (доли в праве на недвижимое имущество); - обязать судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>2 наложить арест на недвижимое имущество должника (доли в праве на недвижимое имущество) принадлежащего должнику.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Зарайского РОСП УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, были предоставлены письменные возражения, ранее в адрес суда были представлены копии материалом исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо, <данные изъяты>4О. в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав административного ответчика, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Зарайского РОСП на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> от 23.04.2013г. выданного Зарайским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от 05.03.2013г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 428 692,20 рублей, а также государственной пошлины в размере 15 343,46 рублей, а всего в размере 1 444 035,66 рублей в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕНТ». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Определением Зарайского городского суда <данные изъяты> от 04.03.2021г. по делу <данные изъяты> произведена замена стороны взыскателя на ООО «Владимирское правовое агентство». Указанное определение 20.04.2021г было направлено в Зарайский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>.

12.05.2021г. вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, а именно на ООО «Владимирское правовое агентство»

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, в регистрирующие органы направлены запросы об имущественном положении должника, а именно, в ГИББД, МВД, ПФР, операторам сотовой связи, ФНС, Банки, Росреестр и т.д., что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России. (л.д. 20-53).

19.05.2021г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по адресам: <данные изъяты>

21.05.2021г. судебным приставом-исполнителем Зарайского РОСП осуществлен выход в адрес регистрации должника: <данные изъяты>. На момент исполнительных действий должник не установлен, имущество по данному адресу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации; в соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Должнику разъяснено, что: нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СПИ Зарайского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>2 обязала должника в соответствии с ч.7 ст.69 ФЗ от <данные изъяты> №229-ФЗ представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами, самоходными машинами); о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации; обязала представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, сообщать СПИ о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Постановление направлено сторонам по делу.

Установлено, что должником требования СПИ <данные изъяты>2 о предоставлении всех вышеуказанных сведений исполнены не были.

Исполнительное производство в отношении <данные изъяты>4О. на день рассмотрения административного дела не окончено и не прекращено.

Доводы административного истца, указанные в тексте административного иска, опровергаются исследованными материалами исполнительного производства, сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП судебным приставом – исполнителем был направлен ряд запросов в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России, Росреестр, ГУВМ МВД России) и в банки, операторам связи для получения информации о наличии у <данные изъяты>4О. имущества, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, сведений о получении должником заработка и пенсии. Такие запросы направлялись в день возбуждения исполнительного производства 25.05.2020г. и повторялись соответственно неоднократно, что должник не является получателем пенсий и пособий, сведения о работодателе <данные изъяты>4О. в фонде отсутствуют; в ФНС России – <данные изъяты>; в Росреестр – <данные изъяты>.

Из информации Росреестра следует, что на должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из акта о совершении исполнительных действий от 21.05.2021г., составленного СПИ <данные изъяты>2, следует, что по адресу: <данные изъяты>, должник отсутствует, имущество, зарегистрированное на него не установлено; дом ветхий, в нем никто не проживает.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждено, что СПИ разыскивала недвижимое имущество, принадлежащее должнику, иное имущество (в том числе автомобиль) и денежные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание, однако они в ходе исполнительного производства не установлены.

Исполнительный розыск должника и его имущества осуществляется на стадии исполнения судебного акта в порядке ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 5 статьи 65 названного Закона, по заявлению взыскателя судебный пристав – исполнитель объявляет розыск:

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 ст.65 Закона).

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>2, соблюдая требования ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», предприняла необходимые меры в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП. Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

На основании положений статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ корреспондируют положениям статьи 64 Закона N 229-ФЗ, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При рассмотрении требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и своевременных мер для исполнения требования исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

При этом, как следует из представленной сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство не завершено, судебным приставом-исполнителем последовательно совершаются действия по обнаружению имущества должника с целью обращения на него взыскания, а также действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу. Таким образом, в действиях ответчиков не усматривается незаконного бездействия, так как права и законные интересы ООО «Владимирское правовое агентство» нарушены не были.

Судом рассмотрены все доводы банка, изложенные в административном иске, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч.1 ст.218, ч.9 ст.226 КАС РФ, необходимых для удовлетворения требований административного истца.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако поскольку в данном случае факт бездействия ответчика не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «Владимирское правовое агентство» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты><данные изъяты>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействие – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья А.В. Прибылов