Решение № 2А-1624/2020 2А-1624/2020~М-1861/2020 М-1861/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-1624/2020

УИД:16RS0048-01-2020-005249-96

Дело №2а-1624/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Московского районного отдела УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Московскому районному отделу УФССП России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

МУП <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» обратилось в суд с административным иском к <адрес>ному отделу УФССП России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в котором просило суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП и обязать административного ответчика вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 5661 рубль 60 копеек на расчетный счет. В обоснование заявленных исковых требований административный истец сослался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в отношении МУП «ПАТП №» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МУП ПАТП № в пользу МУП «Метроэлектротранс» 2430 рублей 80 копеек убытков, 400 рублей государственной пошлины. Указанное требование исполнительного документа было исполнено путем перечисления требуемой денежной суммы истцом в добровольном порядке в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ инкассовыми поручениями №, № со счета МУП «ПАТП №» произошло списание денежных средств в размере 5661 рубль 60 копеек. Кроме того, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по Республике Татарстан Д. Л.П. ДД.ММ.ГГГГ судебным было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. В связи с тем, что судебными приставами были дважды незаконно списаны со счета денежные средства в размере 5661 рубль 60 копеек, МУП ПАТП № обратилось с заявлением в адрес <адрес> отдела УФССП России по Республике Татарстан о возврате излишне удержанных денежных средств, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было пояснено, что данные денежные средства в размере 5661 рубль 60 копеек являются исполнительским сбором и возврату не подлежат. В подтверждение данного факта было выдано постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанных денежных средств в бюджет. Постановление о взыскании исполнительского сбора МУП ПАТП № ранее не получало, а было получено ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец посчитал постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как исчисление 5- дневного срока началось с ДД.ММ.ГГГГ и окончание 5-дневного срока пришлось на ДД.ММ.ГГГГ - нерабочий день. Соответственно последним днем оплаты исполнительского сбора являлся ДД.ММ.ГГГГ, когда и были перечислены причитающиеся взыскателю денежные средства. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены МУП ПАТП № в установленный срок, в связи с чем взыскание исполнительского сбора является незаконным и необоснованным. По изложенным основаниям исполнены МУП ПАТП № обратился в суд.

В ходе рассмотрения административного иска судом было прекращено производство по делу в части требования административного истца о возврате на расчетный счет денежной суммы в размере 5661 рубль 60 копеек.

Представитель административного истца МУП ПАТП № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - <адрес> отдел УФССП России по Республике Татарстан и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Судом были привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по Республике Татарстан Д. Л.П., Г. А.В. и старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП России по Республике Татарстан Я. Л.А., которые также в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

По смыслу частей 3 и 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (часть 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Как разъяснено судам в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в отношении МУП «ПАТП №» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МУП ПАТП № в пользу МУП «Метроэлектротранс» 2430 рублей 80 копеек убытков, 400 рублей государственной пошлины в пользу МУП «Метроэлектротранс» (л.д.5), должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление было в тот же день получено должником.

Указанное требование исполнительного документа было исполнено должником МУП ПАТП № путем перечисления требуемой денежной суммы истцом в добровольном порядке в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.8).

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ инкассовыми поручениями №, № со счета МУП «ПАТП №» произошло списание денежных средств в размере 5661 рубль 60 копеек (л.д.9 и 10).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по Республике Татарстан Д. Л.П. ДД.ММ.ГГГГ судебным было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, несмотря на то, что должником было исполнено требование исполнительного документа в установленном порядке и сроки.

Если установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на денежные средства должника, применяются только после его истечения. Срок для добровольного исполнения начинает течь со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Исчисление 5-дневного срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства началось с ДД.ММ.ГГГГ и окончание 5-дневного срока пришлось на ДД.ММ.ГГГГ - нерабочий день. Соответственно последним днем оплаты исполнительского сбора являлся ДД.ММ.ГГГГ, когда и были перечислены причитающиеся взыскателю денежные средства.

Как разъяснено судам в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что должником в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ, были совершены действия по перечислению суммы задолженности в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, а потому у судебного пристава-исполнителя Д. Л.П. не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании с МУП ПАТП № суммы исполнительского сбора в размере 10000 рублей (л.д.11-12). Указанное постановление было утверждено старшим судебным приставом Я. Л.А.

Постановление о взыскании исполнительского сбора МУП ПАТП № ранее не получало, а было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по Республике Татарстан Д. Л.П., утвержденного начальником отделения - старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП России по Республике Татарстан Я. Л.А. о взыскании с МУП ПАТП № исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Московского районного отдела УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Московскому районному отделу УФССП России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, утвержденного начальником отделения - старшим судебным приставом Московского районного отдела УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, о взыскании с муниципального унитарного предприятия <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин