Решение № 2-2258/2020 2-2258/2020~М-2547/2020 М-2547/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2258/2020

Дело № 2-2258/2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галишникова К.И.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г.Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истец указала, что истцу и членам ее семьи выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>. С целью улучшения благоустройства и повышения комфортности, в квартире самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На обращение в администрацию района об узаконении перепланировки жилого помещения, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» ответило отказом в письме от ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям истец обратилась в суд с вышеприведенными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явилась, до судебного заседания от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления.

Третьи лица А.., В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом по делу привлечен МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

В силу п. 4 статьи 672 и абз. 2 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казанской ТЭЦ-3 ФИО1 выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: <адрес> вместе с детьми (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 – истец, А.., В.. (л.д. 10).

Проектом перепланировки указанного жилого помещения, разработанным АО «Бюро технический инвентаризации Республики Татарстан», предусматривается организация совмещенного санузла на площади туалета и кладовой; устройство коридора на части площади кухни-ниши. Для этого демонтируются перегородка между туалетом и кладовой; закрывается дверной проем кладовой влагостойким гипсокартонном; выполняется гидроизоляция пола санузла с применением современных технологий и материалов. Санузел оборудуется электрическим водонагревателем, душевой кабиной и унитазом с последующим подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации. Под санузлом находятся туалет и кладовая нижележащей квартиры.

Данная перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

В результате перепланировки, переустройства, переобмеров и пересчета площадей, общая площадь квартиры по ЖК РФ увеличилась на 0,2 кв.м, жилая площадь квартиры не изменилась (л.д. 20-29).

Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/ППК-10-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 32).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному АО «Бюро технической инвентаризации РТ» на <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 – 18,3 кв.м., общая площадь квартиры по СП 54.13330.2016 – 18,3 кв.м., в том числе жилая – 13,1 кв.м (л.д. 14-19).

Между тем, из письма первого заместителя главы Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани Х. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация отказывает в узаконении самовольной перепланировки жилого помещения (л.д. 7).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они последовательны, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам дела.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлены.

Поскольку произведенная перепланировка <адрес> соответствует строительным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, то суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г.Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «Бюро технической инвентаризации РТ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Галишников