Решение № 2-631/2020 2-631/2020~М-629/2020 М-629/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-631/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года рп.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-631/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 244 627 рублей 70 копеек, возникшая за период с 15 марта 2015 года по 8 октября 2019 года.

8 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору истцу по договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 8 октября 2019 года, что является фактом досудебного урегулирования спора. За период с 8 октября 2019 года по 21 августа 2020 года ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не вносились. В результате образовалась задолженность в размере 244 627 рублей 70 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15 марта 2015 года по 8 октября 2019 года включительно в размере 244 627 рублей 70 копеек, которая состоит из: основного долга – 68 729 рублей 54 копеек; процентов на непросроченный основной долг- 13 407 рублей 79 копеек; процентов на просроченный основной долг – 11 863 рублей 55 копеек; штрафа – 150 626 рублей 82 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 646 рублей 28 копеек всего в сумме 250 273 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказанной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации, совпадающему с адресом его фактического места жительства, указанному в анкете-заявлении на получение кредита, однако, ее не получил и оно возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Аналогичным образом он извещался и на проведенную ранее по делу беседу.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание также не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, принял все меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации не явился в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым распорядился процессуальными правами по своему усмотрению, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 330 ГК РФ штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 121 600 рублей на 36 месяцев под 24,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 27,94% годовых.

Составными частями указанного кредитного договора является Заявление-анкета. Ответчик ФИО1 располагал на момент заключения кредитного договора полной информацией о предмете договора, условиях кредитования, тарифах банка, что подтверждается подписью истца на Заявлении-анкете. Заключенный договор между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договор предоставления кредита на неотложные нужды) и договора о предоставлении и обслуживании карты.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Тарифами банка предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день.

Согласно представленному расчету за период с 15 марта 2015 года по 8 октября 2019 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 244 627 рублей 70 копеек из которых: основной долг – 68 729 рублей 54 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 13 407 рублей 79 копеек; проценты на просроченный основной долг – 11 863 рублей 55 копеек и штрафы – 150 626 рублей 82 копеек.

8 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 составила 244 627 рублей 70 копеек.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» уступке прав требования по заключенному с ним кредитному договору.

С момента передачи прав требования погашение задолженности ответчиком ФИО1 не производилось.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись своевременно и надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

21 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № 2-216/5//2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 627 рублей 70 копеек и уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 2 823 рублей 14 копеек, всего в сумме 247 450 рублей 84 копейки.

Определением того же мирового судьи от 3 марта 2020 года по заявлению ФИО1, судебный приказ № 2-216/5//2020 от 21 февраля 2020 года был отменен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 823 рублей 14 копеек по платежному поручению № 2712 от 12 августа 2020 года и в размере 2 823 рублей 14 копеек по платежному поручению № 11729 от 13 января 2020 года.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 646 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12 августа 2014 года, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15 июля 2013 года, за период с 15 марта 2015 года по 8 октября 2019 года в размере 244 627 рублей 70 копеек, из которых: - основной долг в размере 68 729 рублей 54 копеек; - проценты на непросроченный основной долг в размере 13 407 рублей 79 копеек; - проценты на просроченный основной долг в размере 11 863 рублей 55 копеек - штрафы в размере 150 626 рублей 82 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 646 рублей 28 копеек, всего взыскать в сумме 250 273 (Двести пятьдесят тысяч двести семьдесят три) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Одоевский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий В.В.Деркач