Решение № 2А-112/2017 2А-112/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2А-112/2017

Дело № 2а-112/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 07 февраля 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

с участием ст. помощника прокурора Красноборского района Беляковой В.Н.,

административного истца представителя ОМВД России «Красноборский» ФИО1,

административного ответчика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Красноборский» к А.В. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России «Красноборский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к А.В. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Красноборского районного суда от __.__.______г. в отношении А.В. установлен административный надзор на срок 2 года, по __.__.______г., с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах оказания услуг общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. __.__.______г. А.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД. За период нахождения под надзором А.В. совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности, кроме того, __.__.______г. не явился на регистрацию, __.__.______г. находился вне жилого помещения в ночное время. А.В. холост, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С целью предупреждения совершения А.В. преступлений и административных правонарушений просят продлить ему срок административного надзора на 6 месяцев, дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании административный истец представитель ОМВД России «Красноборский» ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик А.В. не высказал позиции по рассматриваемым требованиям, полагает, что не должен дважды быть подвергнутым наказанию за одни и те же правонарушения.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Беляковой В.Н., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 статьи 5 Закона № 64-ФЗ определено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, приговором Красноборского районного суда *** области от __.__.______г. А.В. был осужден по ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 150, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ А.В. отменено условное осуждение по приговору Красноборского районного суда от __.__.______г., которым он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Из мест лишения свободы А.В. освобождён __.__.______г. по отбытию наказания.

Судимость погашается, как следует из содержания ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) во взаимосвязи со ст. 10 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

А.В. приговором суда от __.__.______г. назначалось наказание за тяжкое преступление, он отбыл наказание и был освобождён из мест лишения свободы __.__.______г.. Течение срока погашения судимости начинается с __.__.______г. и заканчивается __.__.______г..

Решением Красноборского районного суда от __.__.______г., вступившим в законную силу __.__.______г., в отношении А.В. был установлен административный надзор на срок два года со дня вступления в законную силу решения суда, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах оказания услуг общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

__.__.______г. А.В. поставлен на профилактический учет.

Несмотря на установленные ему судом административные ограничения __.__.______г. А.В. без уважительных причин не явился на регистрацию в орган внутренних дел, __.__.______г. находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, тем самым не исполняет возложенные на него судом административные ограничения.

Постановлением ст. УУП ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района *** области от __.__.______г. и __.__.______г. А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ соответственно.

Указанные правонарушения являются правонарушениями против порядка управления, а также посягающими на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановления вступили в законную силу, не обжалованы А.В.

Факт несоблюдения административных ограничений и совершения административных правонарушений не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

С учётом указанных обстоятельств в отношении А.В., как лица, имеющего неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершившего в течение года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, срок административного надзора подлежит продлению.

Как видно из представленных материалов, А.В. по месту жительства главой администрации МО «Алексеевское» и ст. УУП ОМВД России «Красноборский» характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку срок, на который истец просит продлить А.В. административный надзор, 6 месяцев, не превышает срок погашения судимости, является обоснованным, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, образ жизни и поведение поднадзорного лица, то в целях предупреждения совершения ответчиком новых преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд находит рассматриваемое исковое заявление ОМВД России «Красноборский» подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о необходимости продлить срок административного надзора и дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, сохранив ранее установленные административные ограничения.

Вместе с тем, требование истца в части указания на дату окончания срока административного надзора – до __.__.______г., не основано на положениях ст. 5 Закона № 64-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что, по его мнению, он подвергнут двойной ответственности за одни и те же деяния, отклоняются как ошибочные. Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление или административное правонарушение, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного, соответственно, установление, продление административного надзора и предусмотренных в связи с ним ограничений не является наказанием. Целью административного надзора является не наказание за преступление, правонарушение, а предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом наличие административной и уголовной ответственности за нарушения административного надзора не может рассматриваться как усиление или дополнение уголовного либо административного наказания, назначенного А.В. за ранее совершенные преступления или административные правонарушения.

Федеральный закон № 64-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации не признавался.

Как следует из смысла положений статьи 2 названного Федерального закона, устанавливаемые им ограничения прав и свобод человека соответствуют целям, указанным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ОМВД России «Красноборский» к А.В. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении поднадзорного лица А.В., родившегося __.__.______г., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 6 месяцев.

В отношении поднадзорного лица А.В. дополнить ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья подпись Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова