Постановление № 1-187/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-187/2020

Дело №

УИД № №

(МВД №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Трефилов С.А., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

- ФИО1, <данные изъяты>

- ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, судья приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела по подсудности по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и право на законный суд, закрепленное в ее статье 47 (часть 1), согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной, законодатель указывает, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать действенную защиту прав и свобод, в том числе посредством правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Праву на судебную защиту и его необходимой составляющей - праву на законный суд, как они установлены Конституцией Российской Федерации, корреспондирует провозглашенное Всеобщей декларацией прав человека (статья 10), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6) и Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, что в уголовном судопроизводстве обеспечивается распределением компетенции между судами общей юрисдикции путем закрепления в уголовно-процессуальном законе правил подсудности, в том числе на основе предметного (родового) и территориального признаков, а также введением норм об обстоятельствах, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу.

В развитие положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает состав суда, который осуществляет рассмотрение уголовных дел (статья 30), подсудность уголовных дел, определяемую компетенцией судов разных уровней (статья 31), территориальную подсудность уголовных дел (статья 32). Данный Кодекс предусматривает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (часть первая статьи 32), и закрепляет исключения из этого правила: если преступление было начато в одном месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (часть вторая статьи 32).

Этим правилам должны следовать прокурор, который в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 221 УПК Российской Федерации принимает решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, в суд, а равно и судья, выясняя в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 228 того же Кодекса по поступившему в суд уголовному делу, подсудно ли оно данному суду. При этом в силу принципа законности такие процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).

Из постановления о привлечений в качестве обвиняемого, а также из обвинительного заключения следует, что ФИО1, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения дополнительного источника дохода, стремясь к незаконному обогащению, узнав посредством информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - ИТС «Интернет») от неустановленного следствием лица, схему преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, посредством ИТС «Интернет», с использованием кроссплатформенного мессенджера «Vipole», принял решение о совершении ряда особо тяжких преступлений, направленных на систематическое получение доходов от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств синтетической группы, предполагая это как дополнительный источник дохода для удовлетворения своих жизненных потребностей, осознавая общественную опасность своих действий.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. по 04 час. 30 мин. сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра участка местности у дома по <адрес> обнаружен и изъят один фольгированный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-( 1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) (бутановой кислоты, массой 1,055 грамм, что является крупным размером.

-ДД.ММ.ГГГГ 1 8 в 03 час. 30 мин. по 04 час. 30 мин., сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра участка местности у дома по <адрес> обнаружен и изъят один фольгированный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе метил-3,3-Диметил-2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), который является (производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) [бутановой кислоты, массой 1,057 грамм, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ 1 8 в 20 час. 30 мин. по 20 час. 50 мин. сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра участка местности у дома по <адрес> обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, ! содержащим в своем составе метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным - метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 10,594 грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ 1 8 в 19 час. 40 мин. по 20 час. 10 мин. сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра участка местности у дома по <адрес> обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет в котором находится пятнадцать полиэтиленовых пакетиков с наркотическим средством, содержащим в своем составе метил-2- [ 1 -(5 -фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным - метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 15,731 грамм, что является крупным размером; пять полиэтиленовых пакетиков с наркотическим средством содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,791 грамм, что является крупным размером.

Таким образом, преступная деятельность ФИО1 и ФИО2 действующих в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и неустановленными следствием лицами, направленная на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), была пресечена сотрудниками полиции в момент изъятия наркотического средства, предназначенного к незаконному сбыту, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, задержание ФИО1 было произведено <адрес>. Личный досмотр ФИО1 был произведен в ОП «<данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

При этом, не имеет значение и не влияет на территориальную подсудность последующее изъятие наркотического средства из закладок, а также из жилого помещения, в котором проживали обвиняемые.

Согласно ст. 29 УК Ф преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержаться все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

ФИО1, ФИО2 обвиняются в длящемся преступлении, которое считается оконченным с момента пресечения преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов. После задержания сотрудниками правоохранительного органа, ФИО1, а также ФИО2 были лишен возможности распоряжаться находящимся при них, а также в жилом помещении наркотическими средствами.

С учетом изложенного, уголовное дело не подсудно Центральному районному суду <адрес> и подлежит направлению по подсудности в Заводской районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № (УИД №) по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации направить по подсудности в Заводской районный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить обвиняемых, защитников, прокурора <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Трефилов