Решение № 2-446/2018 2-446/2018 ~ М-440/2018 М-440/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-446/2018

Дело № 2-446/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 25.06.2018 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд обратилось ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере <данные изъяты> по договору № за период с 22.08.2016 года по 22.08.2017 года, о взыскать с ответчика ФИО2 11.А. в пользу ООО МФК «Центр ФинансовойПоддержки» сумму задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> по договору № за период с 22.08.2016 года по22.08.2017 года, о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по уплате просроченных процентов за пользование займом за период с 23.09.2016 года по 20.05.2018 года в размере <данные изъяты>, о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» неустойку в размере <данные изъяты> за период с 23.09.2016 года по 20.05.2018 года, о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде вразмере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что 22.08.2016 г. по договору № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФО Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ последний получил сумму займа в размере <данные изъяты> в отделении кредитора. В соответствии с указанным выше Договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях срок пользования до <данные изъяты> (365 дней), срок возврата суммы займа 22.08.2017 года. Однако ответчик нарушил обязательства по договору, выплаты согласно графику погашения задолженности производил не своевременно и не в полном объеме, денежную сумму в размере <данные изъяты> не вернул. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, что и послужило основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявлением в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов. Выплачивать задолженность ответчик категорически отказывается, не отвечает на телефонные звонки, избегает встреч. Таким образом, решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с исковым заявлением. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от исполнения действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании вышеизложенного следует, что должник нарушил свои обязательства по договору займа, так как на основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с действующим законодательством, а именно со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями говора и требованиями закона и ст. 310 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, неустойка (пени)-<данные изъяты> всего <данные изъяты> На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования признала в части взыскания основанного долга и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа на сумму <данные изъяты> часть задолженности в размере <данные изъяты> она погасила. Последний раз произвела оплату в сентябре 2017 года. Считает, что истец злоупотребил правом, пользуясь ее тяжелым материальным положением, указал в договоре завышенные проценты за пользование кредитом. Считает, что данное обстоятельство является нарушением принципа свободы договора и нарушением норм действующего законодательства, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, просит суд снизить проценты при просрочке платежа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2016 года между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма, согласно которого ФИО2 получила сумму займа в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 181, 610% годовых.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик перестала оплачивать задолженность по договору потребительского микрозайма в сентябре 2017 года, оплатив при этом часть задолженности в размере <данные изъяты>

Таким образом, в результате нарушения обязательств по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору у ответчика образовалась задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>– сумма основанного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом с 22.08.2016 года по 22.08.2017 года, <данные изъяты> - проценты на просроченную сумму займа с 22.08.2016 года по 22.08.2017 года, что является существенным нарушением договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности с изложенными нормами законодательства, пришел к выводу о том, что по возмездному договору, к которым относится договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведении другой стороны.

Согласно Указаниям Банка России №2873-У от 13.09.2012 года «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ от 14.09.2012 года по 18.09.2016 года составила 8,25%-11,5% годовых.

Согласно информации Банка России, ключевая ставка с 14 июня 2016 года снижена до 10,5% годовых.

Таким образом, установленная ответчику процентная ставка за пользование кредитом 181, 610% годовых, многократно превышает размер ключевой ставки более чем в 18 раз.

С учетом изложенного, расчет задолженности по договору займа истцом должен быть рассчитан следующим образом:

<данные изъяты> 14 копеек.

За период с 22.08.2016 года по 22.08.2017 года сумма задолженности составила <данные изъяты>

Итого <данные изъяты>

Таким образом, задолженность по договору потребительского займа, подлежащая взысканию с истца составила <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истец допустил злоупотребление правом.

Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами не применяются правила статьи 333 ГК РФ снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления правом является единственным средством реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, а именно взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> сумму задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>

При этом суд считает возможным снизить размер, подлежащих взысканию процентов на просроченную сумму займа за период с 23.09.2016 года по 20.05.2018 года до <данные изъяты> и размер неустойки до <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Доводы истца об уплате государственной пошлины в доход государства подтверждаются квитанциями от 22.01.2018 года, от 24.05.2018 года, об оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере <данные изъяты> по договору № за период с 22.08.2016 года по 22.08.2017 года.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> по договору № за период с 22.08.2016 года по 22.08.2017 года.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по уплате просроченных процентов за пользование займом за период с 23.09.2016 года по 20.05.2018 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>