Решение № 2А-86/2017 2А-86/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-86/2017

Дело № 2а-86/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Пензенской области обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из РФ ФИО1

В обоснование иска начальник Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Пензенской области А.Т.М. указала, что ФИО1 с /дата/ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН /номер/, ОГРН /номер/ и в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого налога на вмененный доход.

В отношении недоимки по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2015 года и 1,3 кварталы 2016 в размере 29698,22 руб., числящейся за ФИО1 начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области в соответствии со статьями 31 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение от /дата/ /номер/ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), на основании которого вынесено постановление от /дата/ /номер/ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Вышеуказанное постановление было направлено в Каменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Пензенской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/ в отношении должника ФИО1, в данном постановлении установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО1 в установленный срок без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, а именно: не погашает имеющуюся недоимку по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2015 и 1,3 кварталы 2016 года и не принимает меры к ее погашению.

До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, задолженность по исполнительному производству /номер/ от /дата/ составляет 29698,22 руб.

У Инспекции имеются основания считать, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход.

Ссылаясь на ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст.67, 68 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд установить временное ограничение права административного ответчика (должника) ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения ей обязательств по уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2015 года и 1,3 кварталы 2016 года по исполнительному производству /номер/ от /дата/ в размере 29698,22 руб.

В судебное заседание представитель заявителя – Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Пензенской области не явился, представили заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя налогового органа, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административный иск признала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП по Пензенской области – Е.К.О. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства /номер/ от /дата/, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Исходя из анализа правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2014 года N 1561-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения в отношении него постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом, по смыслу ч. 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Перечень исполнительных документов определен статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с п. 5 ч. 1 которой, к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика оформляется постановлением, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1, являясь с /дата/ индивидуальным предпринимателем, является плательщиком единого налога на вмененный доход. В результате неуплаты платежей по налогу за ФИО1 образовалась недоимка по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2015 и 1,3 кварталы 2016 года в размере 29698,22 руб.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на /дата/ /номер/ в размере 310,89 рублей со сроком погашения до /дата/, по состоянию на /дата/ /номер/ в размере 14437,04 рублей со сроком погашения до /дата/, по состоянию на /дата/ /номер/ в размере 14950,29 рублей со сроком погашения до /дата/.

В связи с тем, что в установленный срок указанные требования исполнены не были, Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области /дата/ принято решение /номер/ о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

На основании данного решения вынесено постановление /номер/ от /дата/ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 29698,22 рубля, которое направлено для исполнения в Каменский РОСП УФССП России по Пензенской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ было возбуждено исполнительное производство /номер/ в отношении ФИО1, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий настоящих постановлений.

/дата/ ФИО1 по исполнительному производству /номер/ была оплачена денежная сумма в размере 10700 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате АА 451093.

Таким образом, по состоянию на /дата/ требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, размер задолженности по налогам составляет 18998,22 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Полагая, что должник ФИО1 умышленно уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности по налогам и пеням, межрайонная ИФНС России № 2 по Пензенской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 была уведомлена о необходимости исполнить требования налогового органа об уплате налога в установленный срок, обладает информацией о возбужденного в отношении него исполнительного производства, добровольно и в полном объеме требования исполнительного документа налогового органа не исполняет более двух месяцев. До сегодняшнего дня долг административного ответчика составляет более десяти тысяч рублей. При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами.

Таким образом, судом установлено, что должник, несмотря на то, что ему известно об имеющейся задолженности, фактически уклоняется от полного погашения задолженности и исполнения постановления.

Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок в полном объеме не исполнены, уважительных причин неисполнения указанных требований должником суду не представлено, а выезд должника ФИО1 может затруднить исполнение обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить иск взыскателя в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области.

По мнению суда, данная обеспечительная мера является соразмерной объему неисполненного обязательства, мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения данного обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России N 2 по Пензенской области - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, /дата/ года рождения, зарегистрированной по адресу: /адрес/, до исполнения ей обязательств по исполнительному производству /номер/ от /дата/ в размере 18998 (восемнадцати тысяч девятисот девяноста восьми) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: