СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1563/2017 2-1563/2017~М-1082/2017 М-1082/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1563/2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело 2-1563/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АИ Банк «Имбанк» к Магомедовой ФИО6 о взыскании задолженности в сумме 581 479,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АИ Банк «Имбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по расходно-кассовому ордеру в размере 581 479,45 руб., указав при этом, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с чем отсутствует возможность предоставить кредитный договор в материалы дела. Денежные средства по расходно-кассовому ордеру получены ответчиком из кассы банка лично, подтверждением чего является поставленная подпись ответчика в расходно-кассовом ордере.

В судебное заседание истец ОАО АИБ «Имбанк», не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда РД от 19.03.2014г. по делу № А15-406/2014г. ОАО АИ «ИМБАН» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурстного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Согласно расходно-кассовому ордеру № ФИО1 выдан кредит на сумму 400 000руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ФИО2 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, для определения принадлежности ФИО1 подписи учиненной в расходном кассовом ордере №.

Согласно заключению эксперта от 13.12.2017г. рукописные записи ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта от 13.12.2017г. полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу что ФИО1 кредитный договор с истцом не заключала, обязательства по его выплате на себя не принимала, в связи с чем исковые требования ОАО АИ Банк «Имбанк» к Магомедовой ФИО7 о взыскании задолженности в сумме 581 479,45 руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

Как усматривается из копии квитанции приложенной к материалам дела ФИО1 уплатила 11 000 рублей за оказание услуги по почерковедческой экспертизе 1593/1-2 эксперту ФИО3

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

С учетом изложенного, суд полагает судебные расходы подлежат взысканию с истца ОАО АИ «ИМБАНК».

Истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера пои цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 9 014,79руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АИ Банк «Имбанк» к Магомедовой ФИО8 о взыскании задолженности в сумме 581 479,45 руб. отказать.

Взыскать с ОАО АИ «ИМБАНК» в пользу Магомедовой ФИО9 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет оплаты расходов по производству экспертизы.

Взыскать с ОАО АИ «ИМБАНК» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 9 014 (девять тысяч четырнадцать)руб. 79 (семь десять девять) коп.

В мотивированном виде решение изготовлено 02 января 2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.