Решение № 2-492/2018 2-492/2018~М-409/2018 М-409/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-492/2018

Мотивированное
решение изготовлено 05 октября 2018 года

Дело № 2-492/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 03 октября 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Хрусталевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 С.ча к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что в связи с работой в совхозе «Сухановский» 15.03.2001 ему была предоставлена <адрес>. В данной квартире также были прописаны ответчики. 01.06.2016 истец заключил с Комитетом по управлению имуществом Артинского городского округа договор социального найма жилого помещения, по условиям которого, ему было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по вышеуказанному адресу. Совместно с истцом в данную квартиру были вселены его отчим ФИО1 и сводный брат ФИО2 Ответчики в указанной квартире не проживают, добровольно выехали на постоянное место жительство в другую местность, место их жительства истцу не известно, связь с ответчиками он не поддерживает. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что действия ответчиков свидетельствуют об отказе от использования жилым помещением по договору социального найма.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные надлежащим образом по последнему известному месту жительству в судебное заседание не явились, судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил ответчикам адвокатов Козионова Ю.И. и Белякову Т.А., в качестве представителей. Представители ответчиков Козионов Ю. И. и Белякова Т.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа в лице председателя ФИО4, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором правовую оценку требований истца оставила на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации основанием для регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства является не само имущественное право, а устанавливающий или удостоверяющий его документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Регистрация не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера от 15.03.2001 истцу ФИО3 Совхозом «Сухановский» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12).

01.07.2016 между истцом и Комитетом по управлению имуществом Артинского городского округа был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, по условиям которого, ФИО3 была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение были вселены члены семьи нанимателя ФИО1, ФИО2, ФИО5 (13-15)

Согласно справке, выданной Сухановской сельской администрацией Администрации Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован истец и ответчики (л.д. 17).

Из справки № от 21.08.2018, выданной Сухановской сельской администрацией следует, что ФИО1 на территории Сухановской сельской администрации не проживает с 2005 года, место его нахождения не известно.

Согласно акту о не проживании, ответчики ФИО1 и ФИО2 в <адрес>, в <адрес> не проживают.

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчики ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении с 2005 год, а ответчик ФИО6 с 2008 года, выехали из него добровольно, забрав все вещи, после указанного времени в данном жилом помещении не проживали, то суд полагает возможным признать ФИО1 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 С.ча к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд, с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.

Копия верна: Касаткина О. А.