Апелляционное определение № 2А-3616/2025 33А-1740/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Лемешко А.С. Дело №RS0№-48

(номер производства по делу Производство №

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-3616/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Бабич В.В.. Бояриновой Е.В.

при секретаре – Бондюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании незаконными действий, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО3 на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административный иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент) указав, что относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02.09.1945) было менее 18 лет (дети войны), в связи с чем имеет первоочередное право на отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Реализуя своё право, она обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 106/176, площадью 1 000 кв.м. в аренду без проведения торгов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ административному истцу в предоставлении государственной услуги отказано, в связи с тем, что право собственности на испрашиваемый земельный участок принадлежит иному лицу.

С постнановленным решением административный истец не согласна, указывает, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 августа 2017 года земельный участок с кадастровым номером № истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО2, следовательно, правообладателем спорного земельного участка со дня вступления решения суд в законную силу является город Севастополь, и указание в оспариваемом отказе на нахождение его в частной собственности является неправомерным.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО4, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое об удовлетворении административного иска.

В обоснование несогласия с решением суда указано, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, не были учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Так в ходе судебного рассмотрения установлено, что ранее правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № являлась член ЖСТИЗ «Северная сторона» ФИО2, однако, согласно решению Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 августа 2017 года, данный земельный участок истребован в пользу города Севастополя из незаконного владения ФИО2 Таким образом, правообладателем спорного земельного участка является город Севастополь, в связи с чем административный истец полагает, что оспариваемое решение Департамента является незаконным, так как именно Департамент с 2017 года и по настоящее время, безосновательно, на протяжении более 7 лет не принял никаких мер по осуществлению государственной регистрации права собственности города Севастополя на спорный земельный участок с кадастровым номером №

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания представителем административного истца представлено заявление об отказе от административного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, заявление об отказе от административного иска, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В соответствии со статьёй 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (часть 2).

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО1 от административного иска, поскольку он не противоречит закону, не ведёт к нарушению прав и законных интересов административного ответчика и иных лиц, представитель, подавший заявление, полномочиями на отказ от иска наделен выданной на его имя доверенностью, копия которой представлена в материалы дела.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (пункты 1, 4 статьи 309 КАС РФ).

Руководствуясь статьей 46, 194, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

принять отказ ФИО1 от административного искового заявления к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2025 года отменить, производство по административному делу – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –