Решение № 2-313/2020 2-313/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-313/2020

Гражданское дело №2-313/2020

УИД 62RS0020-01-2020-000444-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 08 июля 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Калабуховой О.В., при секретаре Антоновой И.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым 02.06.2015 года заемщику предоставлены денежные средства.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату (оплате) займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком не исполнены.

21.02.2019 года ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № уступило право (требования) ООО «Сириус-Трейд».

29.03.2019 года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права (требования) ИП ФИО2, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 206350,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 2500 руб., процентам – 203850,00 руб.

Истец считает, что, являясь новый кредитором, он вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа, в связи с чем он обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, однако в дальнейшем судебный приказа был отменен.

На дату обращения с заявлением в суд обязательства по возврату суммы задолженности должником не исполнены, в связи с чем ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере уступаемого требования за период с 03.06.2015 г. (следующий день за днем заключения договора) по 29.03.2019 г. (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя ИП ФИО2), которая составляет 206350,00 рублей, в том числе: 2500 рублей – сумма основного долга; 203850,00 рублей – проценты за пользование займом. Взыскать с ФИО1 в пользу истца 5263,50 рублей в качестве

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, согласно заявлению в случае неявки представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные ИП ФИО2 требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как срок возврата денежных средств и уплаты начисленных процентов по договору займа от 02.06.2015 г. № определен 15 июня 2015 года. По мнению ответчика, срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 июня 2015 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на основании заявления ФИО1 путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт www.4slovo.ru).

По условиям данного договора ФИО1 был одобрен и предоставлен микрозайм в размере 2500 рублей сроком до 15.06.2015 года под 2190,000 % годовых (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий).

Исходя из пункта 6 индивидуальных условий договора займа от 02.06.2015 года сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату, размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 2500 рублей и суммы начисленных процентов в размере 1950 рублей.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» перечислило на указанную ответчиком банковскую карту № денежную сумму в размере 2500 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» № от 29.03.2019 года о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО Клиентом ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

Факт заключения договора на указанных условиях и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Вопреки условиям договора потребительского микрозайма, с момента заключения договора и до обращения истца в суд с настоящим иском, ФИО1 платежей в счет погашения займа не осуществлял.

Данный факт ответчиком ФИО1 не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора миркозайма, у него образовалась задолженность по договору микрозайма № от 02.06.2015 года.

Согласно справке ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» по состоянию на 26.02.2019 года сумма задолженности по договору займа № составляет 208345 рублей, в том числе основной долг - 2500 рублей; сумма процентов, начисленных на основной долг -202050 рублей, сумма задолженности по процентам - 1950 рублей, сумма начисленной пени – 1845 рублей.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 21.02.2019 г. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило право требования ООО «Сириус-Трейд» права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе по договору № от 02.06.2015 года, заключенного с ФИО1

О состоявшейся уступке права требования заемщик уведомлен, ему направлено соответствующее уведомление

29.03.2019 года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права требования ИП ФИО2, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Возражая против исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из договора потребительского займа обязанность по возврату суммы займа и оплате договорных процентов у ответчика возникла 15 июня 2015 года, то есть с 16 июня 2015 года займодавцу стало известно о нарушении своего права, и с этого момента начал течь срок исковой давности.

09 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ, по которому с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от 02.06.2015 года за период с 03.06.2015 года по 29.03.2019 года в размере 206350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 631 руб. 75 коп.

Определением от 11 ноября 2019 года судебный приказ отменен на основании возражений должника.

С настоящим иском ИП ФИО2 обратился в Ряжский районный суд Рязанской области 06.05.2020 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности, который истек 15 июня 2018 год, как до подачи заявления о вынесения судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска. Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате кредита считается истекшим и срок по дополнительному требованию – о взыскании процентов.

Основания для перерыва или приостановления срока исковой давности судом не установлено.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Согласно п. 2 статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть оказано.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.В. Калабухова