Решение № 2-3091/2021 2-3091/2021~М-2182/2021 М-2182/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3091/2021

Копия Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации «ДНП Деулинская Слобода» о признании решения общего собрания членов Ассоциации "ДНП Деулинская слобода" в части недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Ассоциации "ДНП Деулинская слобода" о признании решения общего собрания членов Ассоциации "ДНП Деулинская слобода" в части недействительным, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что истец является собственником земельного участка площадью 799 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, Мишутинский с.о., д. Деулино. Земельный участок располагается в пределах Ассоциации «ДНП Деулинская слобода», являющейся по своей организационно-правовой форме некоммерческой организацией, создаваемой гражданами для ведения садоводства и огородничества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».ДД.ММ.ГГГГ в 15.19 в группе «АДНП Правление», созданной посредством мессенджера WhatsApp было направлено сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников АДНП, том числе, был опубликован перечень вопросов. Вопрос № - «Рассмотрение обоснование размера взносов, размера платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 217-ФЗ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год правлением не публиковались документы и материалы, касающиеся обоснования размера взносов. Полагала, что вопрос № «Рассмотрение обоснование размера взносов, размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 217-ФЗ» не будет рассмотрен на общем собрании собственников АДНП, в связи с чем приняла решение не принимать в нем участия. Осознавая, что п. 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ проведение заочного голосования по данным вопросам не допускается. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в группе «АДНП Правление», созданной посредством мессенджера WhatsApp был опубликован протокол общего собрания членов и собственников АДНП № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ч. 15 и ч. 17 ст. 17 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ перечень вопросов был изменен, полагаю непосредственно при проведении собрания, так как новый перечень вопросов не публиковался, а формулировка вопроса о рассмотрении обоснования размера взносов, размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 217-ФЗ, изменена на — «утверждение размеров членских взносов и взносов, предусмотренных ч. 3 ст. 5 217-ФЗ». Полагала, что председателем правлением АДНП допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушение равенства прав участников собрания. Просит суд признать решение общего собрания членов и собственников Ассоциации «ДНП Деулинская слобода» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по вопросу установления членских взносов и взносов, предусмотренных ч. 3 ст. 5 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ в порядке, предусмотренном ст. 181.3 ГК РФ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 621,98 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, за 14 дней до проведения собрания, на информационном стенде Общества было размещено уведомление о проведении общего собрания собственников. Все документы ДД.ММ.ГГГГ были выложены в общем доступе в административном помещении АДНП «Деулинская Слобода» которое находится на территории Партнерства. Доступ к изучению данных документов был свободным и не ограниченным. На собрании не утверждалась приходно-расходная смета, в том виде в котором имеет в виду истец, на данном собрании утверждалось лишь зарплата председателя и бухгалтера партнерства и кассира. Вопрос № действительно несколько видоизменился, но смысл и суть данного вопроса осталась не измены, утверждение членских и иных взносов. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов и собственников АДНП «Деулинская Слобода». На указанном собрании приняты следующие решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) об избрание председателя и секретаря собрания; 2) об избрании счетной комиссии для подсчета результатов голосования; 3) о годовой отчете председателя АДНП, утверждении работы председателя; 4) о выборе нового правления АДНП; 5) о возложении обязанности ревизионной комиссии АДНП на правление АДНП; 6) о возложении обязанности по оформлению земель общего пользования и имущества общего пользования в собственность АДНП на правление АПДП; 7) об утверждении штатного расписания в составе 2-х человек; 8) об утверждении заработной платы председателя правления в размере 40 000 руб.; 9) об утверждении заработной платы кассира в размере 20 000 руб.; 10) об утверждении размеров членских взносов и взносов предусмотренных ч. 3 ст. 5 217-ФЗ; 11) об утверждении формирования и неснижаемой суммы резервного фонда в размере 300 000 руб.; 12) о принятии решения о переводе всех собственников на индивидуальные договора энергоснабжения; 13) об утверждении Положения «О правах проживания и ведения хозяйственной деятельности на территории АДНП»; 14) об утверждении Положения «О правах, обязанностях и полномочиях председателя правления и правления АДНП»; 15) об утверждении о закрытии проезда со стороны Маньково и установке шлагбаума для пожарного выезда.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п.п. 7-13 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения.

В соответствии с частями 13-17 ФЗ-217 уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части I настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Протоколом № Общего собрания членов и собственников АДНП «Деулинская Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № принято решение об утверждении суммы ежемесячного взноса в размере 2 500 руб., для пенсионеров 2 000 руб., для тех кто не пользуется водой ( за исключением пенсионеров) 2 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч. 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (ч. 3, 4).

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из существа иска следует, что истец оспаривает решение общего собрания по причине нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Представитель ответчика АДНП «Деулинская Слобода» по доверенности ФИО3 в судебном заседании указал о том, что объявления о проведении собрания с повесткой собрания были размещены на информационных стендах в АДНП ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, документы ДД.ММ.ГГГГ были выложены в общем доступе в административном помещении АДНП «Деулинская Слобода» которое находится на территории Партнерства.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судом не установлено существенного нарушения порядка созыва и проведения собрания членов АДНП «Деулинская Слобода», которое повлияло бы на волеизъявление участников собрания. Представленными суду документами подтверждается, что кворум на собрании был. Голосование проводилось в очном порядке, на другой день не переносилось. Каких-либо иных существенных нарушений, влекущих признание недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания решения общего собрания членов АДНП «Деулинская Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает положения ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которым решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оценив обстоятельства дела, количество членов АДНП «Деулинская Слобода», а также количество членов, принявших участие в общем собрании, суд приходит к выводу, что голос истца не мог повлиять на принятие решения.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт наличия существенных неблагоприятных последствий для истца, суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что основные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению также производные от основных требований - требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ассоциации «ДНП Деулинская Слобода» о признании решения общего собрания членов Ассоциации "ДНП Деулинская слобода" в части недействительным, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Уварова