Решение № 2А-1434/2024 2А-1434/2024~М-570/2024 А-1434/2024 М-570/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-1434/2024

Дело №а-1434/2024

УИД 33RS0001-01-2024-000973-19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 27 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5, начальнику отделения - старшему судебном приставу ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 февраля 2024 года.

В обоснование административного иска указал, что в ОСП Ленинского района г. Владимира находилось исполнительное производство №-ИП, по которому он являлся должником. Задолженность была погашена непосредственно банку в период до возбуждения исполнительного производства, и в период, предоставленный для добровольного исполнения. Вместе с тем, 06 февраля 2024 года судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 23621 руб. 77 коп., исчисленного от всей суммы задолженности. Считает вынесенное постановление незаконно, поскольку противоречит требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, в связи с тем, что подвергается мерам принудительного взыскания. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 от 06 февраля 2024 года по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 23 621 руб. 77 коп.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ПАО "Совкомбанк".

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что погасил задолженность в размере 277 000 непосредственно в банк, о чем в период с 29 января 2024 года по 06 февраля 2024 года предоставлял в ОСП справки из банка путем обращений через Госуслуги. Полагал, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, просил постановление о взыскании исполнительского сбора от 06 февраля 2024 года признать незаконным и отменить.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены копии материалов исполнительного производства. Ранее в судебном заседании судебный пристав ФИО5 пояснила, что от ФИО1 поступали обращения о погашении задолженности, при этом справок из банка, подтверждающих оплату задолженности не поступало. 06 февраля 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который исчислен от взысканной решением суда суммы. Только 10 февраля 2024 года поступила справка из банка об оплате задолженности. В связи с этим полагала постановление законным и обоснованным, просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо ПАО "Совкомбанк" извещено о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 29 января 2024 года в ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании на основании заявления представителя ПАО «Совкомбанк» от 18 января 224 года (л.д. 94) и исполнительного листа ФС № от 17 октября 2023 года (л.д. 94а-97), выданного Ленинским районным судом г. Владимира по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитным платежам в размере 337 453 рубля 97 копеек (л.д. 20).

В этот же день копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 через ЕПГУ и получена им 29 января 2024 года, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России и не отрицается административным истцом (л.д. 21-23).

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 января 2024 года, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения им копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского г. Владимира ФИО5 06 февраля 2024 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 23 621 руб. 77 коп., исходя из суммы задолженности – 337 453 руб. 97 коп. (л.д.25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 от 19 февраля 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с погашением основного долга (л.д. 92, 101).

21 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 23 621 руб. 77 коп. (л.д.46).

Согласно ч.11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (чч. 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно п. 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 07 июня 2014 года, в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29 января 2024 года получено ФИО1 через ЕПГУ 29 января 2024 года.

Учитывая положения ст.15 Закона об исполнительном производстве, последний день для добровольного исполнения - 03 февраля 2024 года.

29 января 2024 года в ОСП Ленинского района г.Владимира через портал Госуслуги от ФИО1 поступило заявление о частичном погашении долга по вышеуказанному исполнительному листу с приложением двух справок ПАО «Совкомбанка» от 29 января 2024 года об оплате ФИО1 долга в размере 170 000 рублей (л.д.102-104, 114, 120-123).

Таким образом, административным ответчикам было известно о частичном исполнении должником исполнительного документа.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае сумма исполнительского сбора 06 февраля 2024 года рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности без учета частичного исполнения ФИО1 требований исполнительного документа, в связи с чем не соответствует размеру исполнительского сбора, исчисляемому в соответствии с правилами ст. 112 Закона об исполнительном производстве из суммы фактически не погашенной задолженности.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 06 февраля 2024 года не соответствуют закону и нарушает права и свободы административного истца.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления прав административного истца, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5, начальнику отделения - старшему судебном приставу ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 февраля 2024 года удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 от 06 февраля 2024 года по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 23 621 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С.Фурсова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года.